《儒林外史》以“功名富貴為一篇之骨”貫穿全文，全書(shū)的思想內(nèi)容主要分為兩個(gè)部分：一是對(duì)科舉制度及儒林人士的嚴(yán)峻批判和辛辣諷刺;今天小編在這給大家整理了一些關(guān)于儒林外史讀書(shū)心得，我們一起來(lái)看看吧!
自明朝建立之后，明太祖朱元璋就頒布了科舉錄取的規(guī)則：考試每三年舉行一次，用《四書(shū)》、《五經(jīng)》、八股文作為考試內(nèi)容。當(dāng)晚，天上就出現(xiàn)了“貫索犯文昌”的奇觀。隨后，一百多個(gè)小星星向東南方向墜去。貫索象征牢獄，文昌象征文運(yùn)，古人以天比人，“貫索犯文昌”，預(yù)示文人有災(zāi)，而后則是老天降下一伙星君維持文運(yùn)。王冕不愧為奇才，縱觀《儒林外史》，的確與之相符……
科舉在明代的確危機(jī)四伏。文人為了參加科舉、中進(jìn)士及第，不擇手段;而且文人只有寫(xiě)八股文這一條做官的途徑，把其他的處世準(zhǔn)則看輕了。于是，有些人不滿于此規(guī)章制度，走出了這個(gè)名叫“科舉”的怪圈，涌現(xiàn)出了一批可能當(dāng)時(shí)被眾人所誤解的名士——
虞博士，淡泊名利，進(jìn)士及第卻絲毫不留戀官場(chǎng);杜少卿，樂(lè)善好施，看重道義，對(duì)官人們嗤之以鼻;鳳四老爹，為人行俠仗義……這樣的人比比皆是。雖然如此，但有些人對(duì)他們并不理解，尤其是杜少卿，他曾被高大人批判為“杜家第一敗家子”、“專和和尚、道士、工匠、叫花子這些下等人來(lái)往，沒(méi)有一個(gè)正經(jīng)朋友”甚至連杜少卿的父親這樣愛(ài)民如子的太守，也在他嘴里變了味兒：“呆子”、“不知道尊重上司，一心只想討好百姓，‘敦孝悌，勸桑農(nóng)’之類古文里假大空的客套話經(jīng)常掛在嘴邊上，惹得上司不高興，官也丟了?！?/p>
為什么杜少卿讓高大人如此看不起?原因也是他親口說(shuō)的：“杜少卿若有真才實(shí)學(xué)，就應(yīng)該中舉當(dāng)官，征辟算什么正道?”對(duì)，原因還是科舉!中舉，甚至進(jìn)士及第，才能光宗耀祖，才能出人頭地，這才是當(dāng)時(shí)民眾的普遍看法，書(shū)中就有證據(jù)：馬先生告誡匡超人“要以舉業(yè)為主”“人生在世，只有舉業(yè)可以出頭，沒(méi)了舉業(yè)，就一事無(wú)成”;魯編修教育女兒“要是八股文不好，沒(méi)有講究，不管你做什么東西，再好也都是野狐禪、邪門(mén)歪道!”所以，隨后該才女評(píng)價(jià)蘧公孫“誤了我的終生”也不足為奇了?？婆e對(duì)當(dāng)時(shí)的人真的很重要，“周進(jìn)倒龍門(mén)”、“范進(jìn)中舉”就是很好的證明。
既然科舉對(duì)當(dāng)時(shí)的人如此重要，那么，我們只要剖析一下科舉，就能知道該時(shí)間段的歷史潮流?？婆e對(duì)外在的危害開(kāi)篇就提到了，那么科舉自身有沒(méi)有毛病呢?答案是肯定的。批范進(jìn)試卷的周進(jìn)在書(shū)中的一段話：“原來(lái)他的文字得看好幾遍才能知道其中的妙處，可見(jiàn)世上的糊涂考官，不知屈了多少英才!”評(píng)價(jià)一針見(jiàn)血，充分地揭露了科舉自身的黑暗面。中舉可以出人頭地，那么還有別的方法嗎?書(shū)上有一段有趣的對(duì)話：景江蘭說(shuō)：“你們所說(shuō)的考科舉中進(jìn)士，是為名，還是為利呢?”大家都說(shuō)：“是為名。”景江蘭說(shuō)：“趙爺雖然沒(méi)有中進(jìn)士，但外面的詩(shī)選上刻著他的名字，行遍天下，只怕比進(jìn)士的名聲大得多呢!”眾人都笑了。讀到這兒，我也笑了。
不管從隨到清活了兩千多年的老壽星——科舉，對(duì)古人有多么深重的危害，那也都已經(jīng)成為了歷史。但是，以銅為鏡，可正衣冠;以史為鏡，可知興替;以人為鏡，可明得失。希望現(xiàn)在的素質(zhì)教育能早些完成，這既能幫助學(xué)子們脫離學(xué)習(xí)的苦海，也能幫助國(guó)家培養(yǎng)時(shí)代的棟梁!
坐在書(shū)桌旁，打開(kāi)清秀的《儒林外史》，任憑書(shū)香溢滿整個(gè)院落。書(shū)香伴著的思緒，輕輕地、自由地飛翔，擷一朵知識(shí)的彩云，牢牢地貼在心間。《儒林外史》，真的給了我很多，很多……
最近我看完了古典名著《儒林外史》，自己感慨萬(wàn)分，原來(lái)科舉制為清朝培養(yǎng)了那么多的庸才?！度辶滞馐贰分饕v述了清朝許多因科舉制引發(fā)的故事，其中令我影響十分深刻的就是嚴(yán)監(jiān)生，那個(gè)知名的吝嗇鬼。
科舉制度造就了一批社會(huì)蛀蟲(chóng)，同時(shí)也毒害著整個(gè)社會(huì)。溫州府的樂(lè)清縣有一農(nóng)家子弟叫匡超人，他本來(lái)樸實(shí)敦厚。為了贍養(yǎng)父母，他外出做小買(mǎi)賣(mài)，流落杭州。后來(lái)遇上了選印八股文的馬二先生。馬二先生贈(zèng)給他十兩銀子，勸他讀書(shū)上進(jìn)?？锍嘶丶液螅幻孀鲂≠I(mǎi)賣(mài)，一面用功讀八股文，很快他就得到了李知縣的賞識(shí)，被提拔考上了秀才。為追求更高的功名利祿，他更加刻苦學(xué)寫(xiě)八股文。不料知縣出了事，為避免被牽累，他逃到杭州。在這里，他結(jié)識(shí)了冒充名士的頭巾店老板景蘭江和衙門(mén)里當(dāng)吏員的潘三爺，學(xué)會(huì)了代人應(yīng)考、包攬?jiān)A詞的“本領(lǐng)”。又因馬二先生的關(guān)系，他成了八股文的“選家”，并吹噓印出了95本八股文選本，人人爭(zhēng)著購(gòu)買(mǎi)，五省讀書(shū)的人，家家都在書(shū)案上供著“先儒匡子之神位”。
不久，那個(gè)曾提拔過(guò)他的李知縣被平了反，升為京官，匡超人也就跟著去了京城，為了巴結(jié)權(quán)貴，他拋妻棄子去做了恩師的外甥女婿，他的妻子在貧困潦倒中死在家鄉(xiāng)。這時(shí)，幫助過(guò)他的潘三爺入了獄，匡超人怕影響自己的名聲和前程，竟同潘三爺斷絕了關(guān)系，甚至看也不肯去看一下。對(duì)曾經(jīng)幫助過(guò)他的馬二先生他不僅不感恩圖報(bào)，還妄加誹謗嘲笑，完全墮落成了出賣(mài)靈魂的衣冠禽獸。
仕途，有多少人在那上面奔波致死，卻一事無(wú)成，那些成功的人，有多少是為了錢(qián)，想著“三年清知府，十萬(wàn)雪花銀”?又有多少人是威震清廉，恐怕是少之又少吧。而且想匡超人這種人，更是令人難以啟齒，看來(lái)讀書(shū)之前，要先學(xué)會(huì)做人，不然有再多的學(xué)問(wèn)又有何用?
所以，在以后，我們?cè)谠鲩L(zhǎng)學(xué)識(shí)的同時(shí)，也不可蒙蔽自己的內(nèi)心，要做一個(gè)善良，正直知恩圖報(bào)的人。
《儒林外史》所寫(xiě)主要是作者所處清初至清中葉儒林的生活，其所傳人物，大都實(shí)有其人，換言之，《儒林外史》首先是一部為儒林立品的正面文章，其次才是為世人矯俗的諷刺之書(shū)。
作為為儒林立品的正面文章，《儒林外史》首重名流，中標(biāo)明賢，末述四客，塑造了眾多古代優(yōu)秀讀書(shū)人的形象。內(nèi)文借寫(xiě)杜少卿、莊紹光、虞博士是辭征辟的，雖為征君而辭爵自樂(lè)和因貧而任的賢著典型，加以遲衡山、武書(shū)、虞華軒等一班正人，構(gòu)成了《外史》所寫(xiě)儒林的中堅(jiān)。這些人物形象都被寄托了作者的人格思想，那就是在世人一見(jiàn)了功名，便舍著性命去求他的惡濁風(fēng)俗之下，為天下所難為，保持一種如王冕那樣不為物役，不為俗累的嶔崎磊落的人格。
然而作者又深知自古及今，那一個(gè)是看得破的，特別是當(dāng)世風(fēng)如江河日下之際，那南京的名士都已漸漸消磨盡。落得只有市井中間，又出了幾個(gè)奇人而這四奇人既不貪圖人的富貴，又不伺候人的顏色，天不收，地不管，倒不快活。這大概也是作者晚年閉門(mén)種菜，偕傭保雜作時(shí)心境的寫(xiě)照，也是全書(shū)于世風(fēng)日下無(wú)可奈何之際禮失而求野的象征，其中便有了悲慨的意味。
《儒林外史》以文行出處論人，卻不以文和出處的形跡為重，而是以做人的根本行，也既是德行為首要標(biāo)準(zhǔn)。由此可見(jiàn)，《儒林外史》品評(píng)人物的標(biāo)準(zhǔn)并不是在是否科舉，也不在要不要功名富貴，而是無(wú)論如何，總要講求文行出處。尤其德行是要緊的。換而言之，文行出處尤其德行是全書(shū)正真關(guān)注的中心。前人所謂功名富貴為一篇之骨和批評(píng)明朝舉用八股文的制度&&是全書(shū)宗旨等看法，皆就其否定的方面立論，殊不知作者立意正大，恰是由一位匡太公道出，既道行是要緊的。
《儒林外史》乃清代文人吳敬梓所作，以“諷刺”為主感，表現(xiàn)，反映了明清兩代儒生的功名生活，也深刻地揭露了封建社會(huì)制度下，文人的心理觀念的腐朽及科舉，禮教和腐敗事態(tài)。至今仍十分具有警世意義。
既然寫(xiě)讀后感，就必寫(xiě)作者經(jīng)歷，以之結(jié)合，才可感而寫(xiě)。作者吳敬梓，一個(gè)厭惡世俗，憤度全倫的清代文人，身在官場(chǎng)的他，更是看透了不知多少沉浮，多少糾葛，也由此著作了《儒林外史》，此書(shū)以故事的形式，塑造鮮活人物，其故事人物的刻畫(huà)代表了作者對(duì)封建事態(tài)的必須看法。魯迅先生曾評(píng)價(jià)此書(shū)表述的委婉，犀利卻直白，不失為現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的經(jīng)典，可見(jiàn)此書(shū)的成功。
讀儒史，讓我看到了古代封建王朝的頑固不化，吃人，害人。但更多的是讓我思考此刻的中國(guó)。此刻的中國(guó)早不是如以前一般;此刻的中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，是高舉列寧馬克思主義，以人民為本的國(guó)家;此刻的中國(guó)更是為中華民族崛起而奮斗，為實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”而努力，這令我們中華兒女感到無(wú)比驕傲。但在我們前進(jìn)的路上，總還是有一些絆腳石，例如：貪污之風(fēng)不減，法律體制尚未較為完善，諸多政府機(jī)構(gòu)缺乏監(jiān)察，環(huán)境惡化等等，都是我們需要耐心，細(xì)致，認(rèn)真解決的問(wèn)題。
“趁風(fēng)破浪會(huì)有時(shí)，直掛云帆濟(jì)滄?！本妥屛覀冃袆?dòng)起來(lái)，盡己之力，為建設(shè)強(qiáng)大，民主，美麗的中國(guó)作出貢獻(xiàn)。
《儒林外史》是一部諷刺小說(shuō)，是一幅活生生的社會(huì)面貌圖?！度辶滞馐贰钒唁h芒射社會(huì)——寫(xiě)秀才舉人、翰院名士、市井細(xì)民，而且是客觀的、寫(xiě)實(shí)的，現(xiàn)在讀來(lái)，仍感嘆不已。
在當(dāng)時(shí)認(rèn)為舉業(yè)高于一切，于是讀書(shū)人便死作那些八股文，認(rèn)為只要有了功名，便高人一等。于是隱藏在這種心理背后的丑態(tài)被折射了出來(lái)，君不見(jiàn)那八十歲才中了狀元的梁灝，花白胡子還是“小友”的周進(jìn)，考了幾十年一朝中榜，歡喜瘋了的范進(jìn)……儒林中為了功名利祿，消得人憔悴，衣帶漸寬終不悔的又何止這幾個(gè)?可是當(dāng)他們考取了功名，真正為老百姓做事，當(dāng)一個(gè)好官的又有幾人呢?進(jìn)士王惠被任命為南昌知府，他上任的第一件事，不是詢問(wèn)當(dāng)?shù)氐闹伟?，不是詢?wèn)黎民生計(jì)，不是詢問(wèn)案件冤情而是查詢地方人情，了解當(dāng)?shù)赜惺裁刺禺a(chǎn)，各種案件中有什么地方可以通融;接著定做了一把頭號(hào)的庫(kù)戥，將衙門(mén)中的六房書(shū)辦統(tǒng)統(tǒng)傳齊，問(wèn)明了各項(xiàng)差事的余利，讓大家將錢(qián)財(cái)歸公。從此，衙門(mén)內(nèi)整天是一片戥子聲、算盤(pán)聲、板子聲。衙役和百姓一個(gè)個(gè)被打得魂飛魄散，睡夢(mèng)中都戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。而他本人的信條卻是“三年清知府，十萬(wàn)雪花銀”。朝廷考察他的政績(jī)時(shí)，竟一致認(rèn)為他是“江西的第一能員”。但與他們相比開(kāi)頭出現(xiàn)的王冕，中間出現(xiàn)風(fēng)四老爹，結(jié)尾出現(xiàn)四大奇人。他們?nèi)菦](méi)有任何社會(huì)地位、游離于統(tǒng)治秩序之外的平頭百姓。他們的冰清玉潔、古道熱腸、淡泊明志，都與丑態(tài)百出的儒林和官場(chǎng)形成鮮明對(duì)照。
而那些有錢(qián)的財(cái)主們卻又為富不仁。貢生嚴(yán)致中是橫行鄉(xiāng)里的惡棍。他強(qiáng)圈了鄰居王小二的豬，別人來(lái)討，他竟行兇，打斷了王小二哥哥的腿。他四處訛詐，沒(méi)有借給別人銀子，卻硬要人家償付利息;他把云片糕說(shuō)成是貴重藥物，恐嚇船家，賴掉了幾文船錢(qián)。嚴(yán)監(jiān)生死后，他以哥哥身份，逼著弟媳過(guò)繼他的二兒子為兒子，謀奪兄弟家產(chǎn)，還聲稱這是“禮義名分，我們鄉(xiāng)紳人家，這些大禮，卻是差錯(cuò)不得的”。
這林林總總的丑態(tài)也正說(shuō)明了清朝黑暗統(tǒng)治下士大夫階層的墮落與無(wú)恥，政治的罪惡與社會(huì)的腐敗。幾百年后的今天，捧起《儒林外史》細(xì)細(xì)品讀。時(shí)而為當(dāng)時(shí)士人名流的庸俗可笑而嘆息，時(shí)而又為貪官污吏的卑鄙丑惡而憤怒。吳敬梓以其幽默詼諧的語(yǔ)言，把封建社會(huì)科舉制度的腐朽黑暗面刻畫(huà)的入木三分。難怪后人有“慎勿讀《儒林外史》，讀竟乃覺(jué)日用酬酢之間，無(wú)往而非《儒林外史》”之嘆。