《鄉(xiāng)土中國》是費孝通先生的一本影響頗大的書,全書僅五萬多字,可謂“大家小書”,描寫了一個包含在具體的中國基層傳統(tǒng)社會里的一種特具的體系。今天小編在這給大家整理了一些關于鄉(xiāng)土中國讀書心得，我們一起來看看吧!
印象之中，這已經(jīng)是我第三次還是第四次讀費孝通先生的《鄉(xiāng)土中國》，每一次都有不一樣的感悟。如果說之前幾次讀，只是純粹出于記者工作的本能和探究中國發(fā)展變遷的興趣使然的話，那么這一次細讀，則已經(jīng)建立在自己兩次嘗試社會學考博，對社會學的相關理論和方法比較熟悉的基礎上，因而此次閱讀，才會對于費老的理論建構能力和“君子不器”的治學作風，有更為深刻的感受。
費老在后記中所說，如果把他的《江村經(jīng)濟》看作是社會學社區(qū)研究中典型的個案研究論著的話，那么這本《鄉(xiāng)土中國》，則屬于社區(qū)研究第二個層面的作品——比較研究。實際上，我對費老的這個界定是有疑問的，因為《鄉(xiāng)土中國》一書篇幅雖小，但探討的都是中西社會比較，或者說中國的鄉(xiāng)土社會與現(xiàn)代社會這兩個不同發(fā)展階段的社會生態(tài)的比較這類相對宏大的內容，顯然這本書，已經(jīng)很難用社區(qū)研究的框框前去界定。如果套用現(xiàn)代社會學的分類話語的話，這本書更多可能應該屬于發(fā)展社會學或者說比較社會學的范疇。從中西社會比較的內容來界定，則本書屬于比較社會學;而從中國不同社會形態(tài)變遷的角度來看，本書則屬于發(fā)展社會學。
實際上，用這類嚴格的學科分野話語來界定費老的這本書，如果在費老本人看來的話，多少顯得有些迂腐和可笑。盡管在《江村經(jīng)濟》中，費老細致地展現(xiàn)了自己個案研究的能力、深度與廣度，但對于他們那一代學人來說，融家國情懷于其中的宏大敘事沖動，是不可避免的。這也是《鄉(xiāng)土中國》關注中西社會形態(tài)比較這么宏大主題的重要原因之一。與費老同時代的華人學者，黃仁宇提出了“中國大歷史觀”，呂思勉更是致力于中國通史的寫作與研究。這些學者的家國宏大敘事沖動，跟身處一個動蕩不堪的亂世，救亡與圖強成為知識分子最重要的命題的時代背景，密切相關。即便就拿《江村經(jīng)濟》這樣的從小處切入的個案研究論著來說，費老其實也有著強烈的以此映證中國鄉(xiāng)村整體發(fā)展狀況與出路的潛在動機。
《鄉(xiāng)土中國》描繪出了中國基層傳統(tǒng)社會里的一種特具的、支配著生活各個方面的體系。因為是初次閱讀，我對于書中的內容真正理解的不太多，某些觀點也是讓我覺得似懂非懂。但本書描繪的體系解答了我對中國一些社會現(xiàn)象的困惑，現(xiàn)代社會與傳統(tǒng)社會、中過于西方的那些文化社會差異在我看來也更容易理解了。
中國的人情社會有時也會令人感到苦惱。走出社會靠人脈，辦事注重人情關系，這些現(xiàn)象時常讓我對將來走出社會參與社會競爭感到一絲壓力，光靠個人的奮斗還不足以使自己在社會競爭中處于有利地位，有時也會感嘆中國人為什么無法像西方人那樣公平地靠個人實力競爭?！多l(xiāng)土中國》的《差序格局》、《維系著私人的道德》兩文中，作者費孝通先生論述了中西社會格局的差異，并從這差異出發(fā)解釋了中國人與西方人對待他人的不同道德觀念。費孝通先生認為，中國人與他人發(fā)生關系，是以自己為中心，如波紋般一圈一圈向外層推出，不同的人處于不同的圈子內，與中心的關系密切程度當然不同。因而，中國人無法對與自己關系密切程度處于不同圈子的人一視同仁。而西方人的觀念中，個人是依托自己屬于的團體而與這個團體內的人發(fā)生相互聯(lián)系的。同時他們信奉“上帝面前人人平等”的原則，因而他們認為對每個人一視同仁是理所當然的。相比之下，中國人對待他人時更注重關系的親疏程度，所以就會對于自己關系更密切的人給予更多關照。
人情社會有時令人傷腦筋，但不得不承認從另一方面來說它又是合理的?！坝H親相隱”和“大義滅親”這兩種行為相比，大多數(shù)人更認同“親親相隱”且實際行為也偏向于此。我認為“大義滅親”是殘酷的，人的私心使人在感情上很難做到真正的平等對待親人與陌生人。法律中有專門的回避制度，當被審判的人與自己有著親密關系使，審判人員及其他相關人員必須回避，從而保證公平也保證司法人員免受“法理親情沖突”的困擾。
讀畢《鄉(xiāng)土中國》，我強烈地想要把它推薦給每一個華夏人。雖然是一本社會學著作，但是非常容易理解，絲毫沒有閱讀障礙。對于那些曾經(jīng)身處鄉(xiāng)村的人更是如此。
在此書中，費孝通提出了禮俗社會、差序格局、禮治等一些鄉(xiāng)土社會的特征，用平實的語言作了詳細的描述和解釋，并且多處拿鄉(xiāng)土社會和西方社會進行了對比。作為一個地道的鄉(xiāng)土社會中出來的人，我本人非常認同作者的觀點。在書的開篇，費孝通就說，“中國社會的基層是鄉(xiāng)土性質的”。即使在成書之后六七十年的現(xiàn)在，雖然其鄉(xiāng)土性受到很大的沖擊和瓦解，逐步發(fā)生著異變，但這句話仍舊是適用的。因為作為“鄉(xiāng)土人士”，表面的鄉(xiāng)土性或者土里土氣可能是很容易去掉的，而且有些隨著社會發(fā)展也已經(jīng)瓦解分化，但是還有一些鄉(xiāng)土性是深深地烙印在骨子里的，左右著我們。
這樣的鄉(xiāng)土性曾長期是我們社會穩(wěn)定的基礎，但無奈的是，隨著時代發(fā)展，到現(xiàn)代社會，這已經(jīng)成為了一種嚴重的阻礙。我出身農村，對于鄉(xiāng)土社會的特色可以說是從小耳濡目染，現(xiàn)在每次的回鄉(xiāng)與別離，都會摻雜太多的心緒。我愛那種鄉(xiāng)土性，感到親切，同時又痛惡這種鄉(xiāng)土性，成為現(xiàn)代化的阻礙，一種漸顯格格不入的風景。
我覺得讀這樣一本書，至少可以更好地了解我們的過去是怎樣的，了解中國的鄉(xiāng)土文化，知道我們離現(xiàn)代還有多遠的距離。
讀費孝通先生的《鄉(xiāng)土中國》，將常所見所聞的現(xiàn)象讀出社會根源上的思考來，將具體的平凡小事讀出抽象的意味來，將知其然讀出了知其所以然來。然而我也不敢說我讀懂了什么，或許我多少讀到了些什么，也或許我什么都還沒讀到?！八皇且粋€具體社會的描述，而是包含在具體的中國的基層傳統(tǒng)社會里的一種特具的體系，支配著社會生活的各個方面。”一本看似薄薄的小冊子，實則是怎樣的厚重呀，勾勒出一整幅關于中國鄉(xiāng)土社會的探索與思考，無論是對我這種小讀者的啟發(fā)來說，還是對整個社會學關于中國鄉(xiāng)土社會的研究來說，這都是一本
最終想補充一點自我另外的想法，同城市完備的基礎設施、便利的生活方式和先進的醫(yī)療教育資源，農村自是不能比的，城市成了人們汲汲以求奔向的地方，農村逐漸虛空成空巢，某種意義上，鄉(xiāng)土社會已經(jīng)成了現(xiàn)代社會的一種落后、負累，但其中的鄉(xiāng)土之情卻不是能夠如此這般輕易抹去的。經(jīng)濟在發(fā)展，物質在充盈也在被摧毀，但情感，我們不能輕易說放棄。鄉(xiāng)土社會中那種面朝黃土背朝天的勞作傳統(tǒng)，那種貼近泥土的親近自然，那種比鄰而居相互串門的熱情街坊，還有雞犬相聞的那份安逸閑適，都是鄉(xiāng)土社會中諸多概念構建的骨架中鮮活的血肉，在這個城市化不斷發(fā)展、農村逐漸被淘汰的時代，也能化作一種讓人割舍不下的情懷。
《鄉(xiāng)土中國》此書，余早有耳聞，惜乎銳進之氣已減，加之事務纏身，故于15年11月方粗略瀏之。從社會學的角度來解讀中國傳統(tǒng)社會，是費孝通的一個大膽而又成功的嘗試。書名中的“鄉(xiāng)土”二字，既表明了傳統(tǒng)中國之基本屬性，當然，從另一種角度來講，也是作者觀察傳統(tǒng)中國的立足點。
傳統(tǒng)中國是一個以土地為基本生產資料的社會，土地是固定在地球上而不可移動，由此，以此謀生的中國農民也在日常的言談舉止不免帶有種種“鄉(xiāng)土氣息”(非貶義，僅僅只是一種客觀的描述)。鄉(xiāng)土社會，強調的是一種靜止的、固態(tài)的生活秩序。處在這種秩序下的人們，對于秩序服從的原動力既不是橫暴權力，也不是契約社會中的同意權力，而是在經(jīng)年累月反復訓練積累出來的傳統(tǒng)。傳統(tǒng)，在相對靜止的社會中，具有壓倒一切的權威性，這也是所謂禮治社會產生的根源。
與西方的團體格局不同，傳統(tǒng)國人社會生活結構偏向于以血緣和地緣為基礎的差序格局。所謂差序格局，指的是以父系親屬關系為主軸，異性親屬關系為輔軸的網(wǎng)絡關系。這種格局通常需要考慮血緣、地緣、政治地位等因素的影響。對于該概念的研究在現(xiàn)代廣告?zhèn)髅綄W等領域有著廣泛的應用。
此書還研究了文字下鄉(xiāng)、男女有別、無為政治、長老政治、名實分離等問題，可以說，此書以鄉(xiāng)土中國為基本論點，進而將研究領域擴展到了傳統(tǒng)中國的社會結構及國民特性等問題。
本書語言樸實而又立意深遠，篇章結構看似紛繁復雜實則自成一體，是不可多得的大家之作。