《理想國(guó)》一書，討論的熱點(diǎn)是正義哲學(xué)的問題。蘇格拉底與克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等智者展開了激烈的交鋒，今天小編在這給大家整理了一些關(guān)于理想國(guó)讀書心得，我們一起來看看吧!
一開始選擇閱讀這本書，一是因?yàn)樽约罕旧韺?duì)哲學(xué)有比較大的興趣，二是因?yàn)閷?duì)柏拉圖這位理想主義哲學(xué)家比較感興趣。對(duì)柏拉圖感興趣的原因主要是他在愛情上正義的表現(xiàn)，就是我們常說的柏拉圖式愛情，即超越時(shí)間、空間，不以占有對(duì)方肉體為目的的只存在于靈魂間的愛情。我認(rèn)為在愛情方面，柏拉圖的主張我十分贊成，但我并不是唯心主義派，所以對(duì)于其所認(rèn)為的理念是實(shí)物的原型且不依賴于實(shí)物而獨(dú)立存在的此類觀點(diǎn)不能贊同。而之所以仍選擇閱讀這本書，更是看重書中對(duì)辯的形式以及對(duì)最早烏托邦的了解。雖然我主唯物，但同時(shí)我也是理想主義者，喜歡在頭腦中空想世界、社會(huì)、人生，并與自己對(duì)辯，因此我認(rèn)為《理想國(guó)》中的內(nèi)容可以很好的滿足自我求辯的需求。更重要的是，作為哲學(xué)著作，其邏輯縝密、博古通今、語言直白生動(dòng)有趣的特點(diǎn)，也可以很好的鍛煉我的思維談吐能力，開拓自己的視野。
以上就是我選擇閱讀《理想國(guó)》的原因及目的。下面總體談?wù)勛x完后的感受。
首先我覺得我對(duì)柏拉圖所向往創(chuàng)造的理想國(guó)有了一個(gè)基本的概念，是一個(gè)真、善、美相統(tǒng)一的政體，可以達(dá)到完全公正的。其次，閱讀蘇格拉底與其他哲學(xué)家的對(duì)辯，“滿足”了我對(duì)人與人之間那種純理論交流的愿望，即只專注于你本身表達(dá)的語言思想內(nèi)容，而非其他。舉個(gè)例子，就拿我讀的另外一本小說《局外人》來說，其主人公默爾索因意外殺人而上法庭審判，法官及陪審團(tuán)并沒有把審判的重點(diǎn)放在默爾索是故意殺人還是誤殺這一法律責(zé)任上，而是以其道德為標(biāo)準(zhǔn)去審判他，最后因其在他母親葬禮上沒有哭泣為由，給默爾索判了死刑。在這個(gè)例子中，如果是按照柏拉圖，抑或是蘇格拉底的辯論形式來進(jìn)行審判，那就只應(yīng)該追究默爾索的法律責(zé)任，對(duì)其道德上的責(zé)任根本不需要進(jìn)行考慮，這便是我所說的理想的雙方的交流、談判、審判等形式。這種理想的談?wù)摰男问截灤┝苏緯?，我相信在柏拉圖的理想國(guó)中，也一定采用的是這種只關(guān)注談?wù)摫旧韮?nèi)容的理想的談?wù)撔问?。然而我們都知道，越是理想的東西，在現(xiàn)實(shí)中就越難實(shí)現(xiàn)，這種理想談?wù)撔问揭彩侨绱?。在現(xiàn)實(shí)中，我們與人交談，避免不了會(huì)被其談?wù)摫旧韮?nèi)容之外的東西所吸引并影響，這可以說是基本上不能實(shí)現(xiàn)的。所以才會(huì)有人說，與其柏拉圖，不如亞里士多德。盡管如此，這卻并不影響我閱讀了解《理想國(guó)》這本書。因此，我就更加珍惜在《理想國(guó)》中讀到的每一段對(duì)辯，對(duì)我來說每一次辯論都是我精神上的享受，即便我深知這在現(xiàn)實(shí)生活中根本不可能發(fā)生，但我實(shí)在無法逃避人對(duì)真、善、美這些美好向往的天性，依舊沉浸在純語言文字理論交流的理想海洋中無法自拔。
除了對(duì)辯本身的理想辯論形式外，《理想國(guó)》書中所討論的問題也都非常有實(shí)用性。全書討論的大多數(shù)問題都是和日常生活密切相關(guān)的，譬如優(yōu)生學(xué)問題、節(jié)育問題、家庭解體問題、婚姻自由問題、獨(dú)身問題、宗教問題、道德問題、文藝問題、教育問題(包括托兒所、幼兒園、小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)研究院以及工、農(nóng)、航海、醫(yī)學(xué)等職業(yè)教育)加上男女平權(quán)、男女參政、男女參軍等問題，幾乎都是普通人一生中會(huì)遇到的各種問題。對(duì)于我個(gè)人而言，因?yàn)槲冶旧砭褪且粋€(gè)主張理想與公正的人，因此在這些問題的觀點(diǎn)上不存在大問題，主要看重的是蘇格拉底與其他哲學(xué)家對(duì)辯時(shí)的邏輯思維，他是怎么推出結(jié)論的，是怎么去反駁對(duì)方的。就從這點(diǎn)看，《理想國(guó)》在一定程度上鍛煉了我的邏輯思維判斷能力。比如蘇格拉底與玻勒馬霍斯的對(duì)話中，蘇格拉底去辯駁玻的“正義就是給每個(gè)人以適如其份的報(bào)答”觀點(diǎn)，他首先通過一系列例子說明在生活實(shí)際中人們更加需要的是一種技術(shù)上的幫助，而不是寬泛的“正義”——“把善給予友人，把惡給予敵人”。這樣會(huì)推出一個(gè)悖論，也就是說正義是無用的東西，技術(shù)才是有用的東西。蘇格拉底這番“助產(chǎn)術(shù)”的最主要用意我理解是在于說明“正義”是一種專門適用于國(guó)家管理的政治才能，而不是一種技術(shù)。接著蘇格拉底談?wù)摰饺绻粋€(gè)人既能夠把善給予他人，又能夠把惡給予他人，那么這個(gè)人本身也很難說是一個(gè)正義的人。
綜上，閱讀《理想國(guó)》讓我收益了不少，這次只是粗略地閱讀了前面地一些部分，日后一定會(huì)讀完，有機(jī)會(huì)還會(huì)重讀一次。
柏拉圖在哲學(xué)上的歷史地位或是說對(duì)哲學(xué)的貢獻(xiàn)和影響力，迄今為止恐怕是未能有出其右者。寫理想國(guó)的讀后感，怕是我最為惶恐的事情之一了，不過既然要寫，我只能本著以億萬分之一的角度去闡述一下在自己的視角里所觀察到的“理想國(guó)”是什么樣子，以及這塊巨石落到自己內(nèi)心的“黑洞”里是否激起了些許漣漪。下面沒有討論其建國(guó)思想二十主要在圍繞其哲學(xué)思想的層面來寫。
讀理想國(guó)的過程中，很多細(xì)節(jié)的描述和觀點(diǎn)讓我想起了多位歷史上赫赫有名的人物，分布在其后的不同的歷史時(shí)期，以及不同的國(guó)家和地區(qū)。我下面想挑幾個(gè)比較有代表性的人稍微描述一下自己的想法。
第一卷通過蘇格拉底、格勞孔、克法洛斯和他的兒子玻勒馬霍斯和詭辯派哲學(xué)家色拉敘馬霍斯直接的討論，主要引出了兩個(gè)問題。正義是什么?正義與不正義哪個(gè)更有利?我首先想到的是維特根斯坦。其傳奇天才般的一生我就不贅述了。不過我想到的是他八歲時(shí)向家人提出的一個(gè)問題，大概是如果撒謊有好處的話，為什么我非要說實(shí)話。這在道德常識(shí)上顯而易見極為淺顯的問題，然而在哲學(xué)邏輯上，卻又很多哲學(xué)家對(duì)此進(jìn)行了深入的探究和辯論。而由其衍生出來的理論也一直影響至今。這些哲學(xué)家中首當(dāng)其沖的這位就是柏拉圖書中的蘇格拉底老先生。他的辯論者大概提出了這樣四個(gè)觀點(diǎn)：1，欠債還錢是正義，2，正義就是給每個(gè)人以適如其份的報(bào)答，3，正義是強(qiáng)者的利益，4，不正義會(huì)更快樂。接著蘇格拉底老先生一一駁回。我們?cè)谶@些觀點(diǎn)中也不難看出符合我們價(jià)值觀的影子，甚至我們還可以為自己印證到一些大師的觀點(diǎn)，比如我上面提到的維特根斯坦從小對(duì)第四條的“歷史之問”。甚至對(duì)于第二點(diǎn)，我們甚至可以把孔老夫子找來撐腰，孔夫子對(duì)于以德報(bào)怨的觀點(diǎn)是持否定態(tài)度的，他認(rèn)為如果以德報(bào)怨的話，那么用什么來報(bào)答德呢，所以應(yīng)該用怨來報(bào)答怨，用德來報(bào)答德，以牙還牙，以眼還眼。(“子曰：‘何以報(bào)德?以直報(bào)怨，以德報(bào)德。”)。
但是，柏拉圖認(rèn)為你們都錯(cuò)了，至于為什么，在圍繞著論述了如何才能建立一個(gè)正義的完美的城邦后，其觀點(diǎn)也漸漸浮出水面，總結(jié)就是“不正義對(duì)于一個(gè)行為完全不正義卻有正義之名的人是有利的?！比耸且粋€(gè)不同性格混合在一起的生命體，關(guān)鍵要使各個(gè)部分和諧相處，從而達(dá)到正義。而一旦人性(或者神性)受制于天性中的獸性，那就是淪落和不幸。這也在城邦的建造中得到了進(jìn)一步的闡述，他認(rèn)為個(gè)人具備的不同的品質(zhì)，主要包括靈魂中的理智、激情和欲望三者，不同的品質(zhì)各司其職才有正義，城邦和國(guó)家也是如此，就是要讓城邦的各個(gè)組成部分，安守本分，惟其如此，方有正義。那么問題是，具體怎么做才是各司其職，什么環(huán)境下，或者具備什么樣的條件，才能各司其職呢。為什么不正義就沒有各司其職呢?
這讓我想起第二位大儒，之所以成為“儒”，是因?yàn)樗俏覀內(nèi)鍖W(xué)的學(xué)派代表人物。柏拉圖接著在書中說，正義可以被認(rèn)為是心靈的健康狀態(tài)，而不正義就相反，是心靈的不健康狀態(tài)。有意思的是蘇格拉底所認(rèn)為的健康是“合自然的”，而不健康是“自然的”。也就是說蘇格拉底強(qiáng)調(diào)的需要進(jìn)行后天教化，使人趨向于客觀存在的“至善”，而這才是真正的合“自然”。大家如果曾讀過王陽明的著作，有沒有覺得這個(gè)觀點(diǎn)有點(diǎn)似曾相識(shí)呢?
王陽明的學(xué)說在當(dāng)時(shí)其實(shí)是對(duì)儒家正統(tǒng)朱理學(xué)的一次反叛，但仍然是致力于教導(dǎo)人們?nèi)绾稳ド?，君主如何治?guó)，甚至用這個(gè)來幫自己打仗。這點(diǎn)跟柏拉圖倒是也挺像的。王老先生在認(rèn)識(shí)到他的學(xué)說之前也有一段苦苦尋覓天理以成圣的經(jīng)歷。甚至可以說他的一生一直是為此努力的。為此，不斷嘗試，期間不光是鉆研朱理學(xué)的格物致知，也去山上找和尚觀里請(qǐng)道士，尋尋覓覓，轉(zhuǎn)了一大圈，卻覺得都不是天理，都很狹隘。最終成就傳奇的“農(nóng)場(chǎng)開悟”。他的研究簡(jiǎn)單概括是，一切天理存于心。只要在實(shí)踐生活中試煉內(nèi)心，掃去塵埃，內(nèi)心就會(huì)自顯真理，也就是天理。其中的試煉內(nèi)心，掃去塵埃，就是其學(xué)說中有名的“明明鏡”，我們內(nèi)心原是明鏡，但積攢了太多塵世的塵埃，以至于模糊，所顯現(xiàn)的就不是我們內(nèi)心原本的樣貌，我們需要試煉內(nèi)心把鏡子上的灰掃除，這樣才能感知到來自內(nèi)心最真實(shí)的聲音，并按照內(nèi)心去行事判斷。
但是王老先生，沒有在他的著作里深入討論這個(gè)心，它究竟，是什么?如果繼續(xù)問一下這個(gè)問題，這一問所能反應(yīng)出的東西，可能會(huì)把我們帶向更遠(yuǎn)的地方。然而，我們可能不想搞得那么明白，只想能得到可以通用的真理就可以了，并不擔(dān)心和考究它的最終來源。因?yàn)槲覀兊哪康囊苍S并不是純粹為了追求終極真理的。我們很多偉人圣賢的學(xué)說，包括宗教，大都總讓人覺得言猶未盡，沒有徹底，就差那么一下捅破窗戶紙就看到真相。它停住，可能不說明這些圣賢沒能力再進(jìn)一步，捅破窗戶紙。我認(rèn)為更可能因?yàn)?，它所停的地方已?jīng)讓他們滿意了，沒有必要再繼續(xù)深究了。還可能是故意不說出來，有所擔(dān)心與顧忌。
《理想國(guó)》是一部政治學(xué)經(jīng)典，但在讀這本書時(shí)，我的思維常常在字里行間悄悄的遠(yuǎn)行，所以有時(shí)候不得不停下來想想自己的思維跑到了哪里，是怎樣跑的。這本書不是很容易讀懂的，在細(xì)讀起來總是覺得在和先哲對(duì)話時(shí)少了那份開闊與氣度，多了些唯唯諾諾，人云亦云，很想用自己的話去理解去探索可那畢竟是一道很漫長(zhǎng)且艱辛的路，所以我將慢慢的前行，那樣收獲的也許才更多。
在《理想國(guó)》里蘇格拉底剛開始討論的話題就是“正義”問題。正義真的是一個(gè)很難解答的問題，有時(shí)想與其長(zhǎng)期的在屋里思索理念上的正義還不如做一件正義的事，為一些不公發(fā)發(fā)自己的聲音來的更為實(shí)際。也許這是浮躁也許這也是心虛，因?yàn)檎x千百年來許多人都未明白，仿佛自己能恍然若悟的幾率也很小。但我卻相信自己和柏拉圖一樣，對(duì)正義有著強(qiáng)烈的憧憬與向往!可他認(rèn)為絕對(duì)的正義在神那里，作為一個(gè)唯心主義者這是一個(gè)很好的答案。而對(duì)于自己甚至對(duì)于整代中國(guó)人來說缺乏信仰總是讓我們有時(shí)候焦慮、孤寂、無所適從，不知未來、過去，甚至不明白現(xiàn)在。柏拉圖最后說“讓我們永遠(yuǎn)走向上的路，追求正義和智慧”。我很喜歡，也許理解不同但真的很喜歡因?yàn)橛辛俗约簞e樣的感觸。
柏拉圖不僅是一位偉大的政治學(xué)家也是一位哲學(xué)家，其哲學(xué)智慧盡管沒有專門的哲學(xué)專著，但卻幾乎體現(xiàn)在他的每部著作當(dāng)中。不論是從早期的《理想國(guó)》，過渡階段的《政治家》還是思想有了較大轉(zhuǎn)變的《法律篇》，都閃耀著西方哲人的智慧之光。
在哲學(xué)上，柏拉圖繼承了蘇格拉底的唯心主義，成為西方客觀唯心主義哲學(xué)的始祖。他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。在閱讀《理想國(guó)》這本書時(shí)，柏拉圖的一個(gè)主導(dǎo)的觀念及其對(duì)話的起點(diǎn)就是：理念本身是實(shí)在的，感知、具象與經(jīng)驗(yàn)的都是虛幻的。比如說，在書中就柏拉圖與大家辯論的緣起正義而言，什么是正義?
蘇格拉底的對(duì)手給出了正義的多種解答，諸如傳統(tǒng)的仰或當(dāng)時(shí)流行的：正義是有話實(shí)說、欠債還錢、把善給予友人，把惡給予敵人、幫助朋友，傷害敵人等，這些都是正義的具體事例，正如現(xiàn)在問我們一樣我們總會(huì)回答成正義的人或正義的事。因?yàn)樗J(rèn)為真正的知識(shí)是理念，不是存在于客觀可見的物體之中的。而其哲學(xué)觀點(diǎn)可以簡(jiǎn)單的總結(jié)為認(rèn)為理念是事物的永恒不變的“范型”，是獨(dú)立于個(gè)別事物和人類意識(shí)之外的實(shí)體。感性的具體事物是不真實(shí)的，它是完善的理念的不完善的“影子”或“摹本”。這些都在《理想國(guó)》的正義論與洞穴理論部分得到了很好的闡釋。根據(jù)馬克思主義哲學(xué)觀點(diǎn)，他的理論是典型的唯心主義，但作為一個(gè)智者與先驅(qū)他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。
一個(gè)人的哲學(xué)觀對(duì)其理論有著很大的影響，其理論也隨處可以看到其哲學(xué)觀。在《理想國(guó)》里柏拉圖的這種理念說對(duì)其在辯論中思維的展開、發(fā)展都起著重要的引導(dǎo)作用，是這本書對(duì)話的起點(diǎn)也是其中的一個(gè)主導(dǎo)觀念。在看這本書時(shí)我常想起中國(guó)的哲學(xué)問題，想起另一位的哲學(xué)大師王陽明，也許他們觀點(diǎn)什么的相關(guān)的真的很少，也許唯一的關(guān)聯(lián)就是他們都被稱作唯心主義，而唯心主義在過去思維里，在我們從小被教導(dǎo)或明或暗的教導(dǎo)馬克思主義唯物論與辯證法時(shí)，我們對(duì)唯心主義也許不是厭惡反對(duì)但至少也退而遠(yuǎn)之，不敢親近，就如王陽明大家很多人也許只知道“你未看此花時(shí)，此花與汝心同歸于寂。你來看此花時(shí)，則此花顏色一時(shí)明白起來。便知此花不在你的心外”這句話。
這句話充滿了詩意與人生很難理解的韻味，可這句話也是我們?cè)谡軐W(xué)上所批判的。而真正的進(jìn)一步知道王陽明是余秋雨的書里提到了這位老鄉(xiāng)，這位在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間日本人專門派人為其守墓，有個(gè)日本將軍甚至有個(gè)腰牌上寫道“一生俯首拜陽明”，讀到后我深深的觸動(dòng)了，覺得如此對(duì)一個(gè)厲害的人物在我們厚厚的課本里竟然沒有提過，自己也知之甚少。后來也大概了解了一下王陽明，明白了其偉大，盡管我自認(rèn)為自己是一個(gè)唯物主義者，但這不能阻止我們?nèi)バ蕾p他的偉大。
書是人類進(jìn)步的階梯”說的真是一點(diǎn)不錯(cuò)。一本好書就可以讓人明白很多的道理 。一本好書可以讓人陷入深深的沉思。每讀完一本好書就會(huì)讓人豁然開朗。是書讓人類走上了進(jìn)步的階梯，有了今天這欣欣向榮的世界。書這無聲的預(yù)言家，預(yù)知著未來，預(yù)知著中國(guó)的夢(mèng)。讓您快速寫好讀后感。本欄目包含中外名著讀后感范文 以及最新的優(yōu)秀讀后感，希望對(duì)您有所幫助!
知道柏拉圖的人幾乎都知道《理想國(guó)》這本書，這本書不僅詳細(xì)記載了古希臘 的經(jīng)濟(jì)、政治、文化，更以對(duì)話體完整的表達(dá)了柏拉圖的哲學(xué)見解和政治理想，在世界哲學(xué)史上、政治史上都是一份瑰寶。這個(gè)學(xué)期，我用心的讀完了電子雜志版的《理想國(guó)》，感覺既有啟發(fā)又有異議。
我沒想到，我隨意讀的一本書，竟讓我邂逅了這位古希臘大哲學(xué)家;我也沒想到，正是他，讓我從新對(duì)身邊的很多東西有了新的認(rèn)知;甚至讓我對(duì)快樂，幸福，痛苦，善，正義，勇敢，激情，欲望，智慧，愛情等有了新的定義，而正是這些新的定義，讓我多多少少地掃去了那些舊的理念，開始往另一條曲徑去通幽，而且，因?yàn)槲也皇巧钤趦汕Ф嗄昵?，我是個(gè)無神論者，我可以更真切的去選擇我需要的，我不是格勞孔，總是贊成蘇格拉底的，所以我同意，智慧是快樂的，正義是善的，欲望與激情是惡的，而理念與激情是追求智慧的最好組合，愛要是蘇格拉底或伯拉圖的似的愛，而勇敢需要好的智慧做伴，做正義的事，不做獨(dú)裁者。但我不贊成天堂與地獄會(huì)接納好人與壞人，靈魂也不會(huì)脫離肉體而存在，更不會(huì)不朽，而且統(tǒng)治者不一定是哲學(xué)家，雖然他可能不是指我們現(xiàn)在的哲學(xué)家，但絕對(duì)不是最有智慧的人。
現(xiàn)在可以說為什么 要感謝他了，其實(shí)我那兩天很矛盾的，一方面，我認(rèn)同著物質(zhì)與金錢是最好的快樂，另一方面，我又把自己放在一個(gè)不屬于現(xiàn)在大多數(shù)人所默認(rèn)的幸福之上，并把他作為一種追求。怎么說呢，就象伯拉圖在理想國(guó)所寫的，我是金，銀，銅的混合體，雖然這是不成立的，但是可以把他看作是一個(gè)最好的比喻，他們?cè)谖异`魂里不協(xié)調(diào)的運(yùn)作?？墒?，蘇格拉底說，可以讓善駕御其他兩種，這是可行的，而且，我所要的東西，就是那種，當(dāng)然，哪一種，這是我的一個(gè)理念。
一拿起《理想國(guó)》這本書的時(shí)候，真的有些不知所措，但只要仔細(xì)品味就會(huì)發(fā)現(xiàn)個(gè)中的道理。
《理想國(guó)》一書，討論的熱點(diǎn)是正義哲學(xué)的問題。蘇格拉底與克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等智者展開了激烈的交鋒。
他們先后討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個(gè)人以適如其份的報(bào)答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強(qiáng)者的利益”等觀點(diǎn)。蘇格拉底一一進(jìn)行了駁斥，并最終得出了正義的真正概念。然而文章沒有僅僅落在關(guān)于個(gè)人正義的討論上，柏拉圖其實(shí)著眼于城邦的正義。
在《理想國(guó)》中，柏拉圖認(rèn)為正義是理想城邦的原則，并將這條正義原則歸結(jié)為：“每個(gè)人必須在國(guó)家里執(zhí)行一種最適合他天性的職務(wù)”，或“每個(gè)人都作為一個(gè)人干他自己份內(nèi)的事而不干涉別人份內(nèi)的事”，也就是各守本分、各司其職。當(dāng)然，柏拉圖的城邦是不是所謂的眾生平等，是一個(gè)沒有階級(jí)沒有壓迫的人人平等的國(guó)度。他所謂的城邦是分等級(jí)的，也就是城邦分為統(tǒng)治者、軍人、勞動(dòng)者。所謂“各守本分，各司其職”乃是統(tǒng)治者、軍人、勞動(dòng)者各守其責(zé)，互不僭越的意思，同時(shí)，也有和諧分工，互助合作的思想。
城邦正義是柏拉圖理想國(guó)的準(zhǔn)則，城邦沒有正義，理想國(guó)也就成為所謂的空中樓閣了?；蛟S這種“各守本分，各司其職”，與現(xiàn)在所提倡的人人皆平等自由是格格不入的，或許還有種專制專職的色彩。但是術(shù)業(yè)有專攻，一個(gè)人的生命是有限的，不可能窮盡所有的知識(shí)，所以只能對(duì)自己感興趣的，重點(diǎn)研究的領(lǐng)域有所成就。比如讓愛因斯坦去畫油畫，貝多芬去做發(fā)明，這就滑天下之大稽了。
柏拉圖是如何確立“政治家應(yīng)該為哲學(xué)王”的思想的呢?根據(jù)史料，柏拉圖應(yīng)該是經(jīng)歷恩師之死后，感受到了雅典民主政治的衰敗，才得以萌發(fā)政治家應(yīng)該是“哲學(xué)王”想理。在他為實(shí)現(xiàn)理想政體而游歷的12年中，游歷塔侖它木時(shí)結(jié)識(shí)的當(dāng)?shù)孛裰髡w的領(lǐng)袖、畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的主要代表阿啟泰，則為他的“哲學(xué)王”理想，提供了現(xiàn)實(shí)的雛形。
阿啟泰本人，既是一個(gè)杰出的政治家、軍事統(tǒng)帥，受到當(dāng)?shù)厝嗣竦膿碜o(hù)和愛戴，又是一位杰出的思想家。他是許多知識(shí)部門的先驅(qū)，特別在數(shù)學(xué)和力學(xué)方面做出了相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)。在阿啟泰的領(lǐng)導(dǎo)下，塔侖它木推行著溫和的民主政體，政治上比較穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)上比較發(fā)達(dá)，文化上比較進(jìn)步。
塔侖它木的政體和阿啟泰的為人、學(xué)識(shí)，都給柏拉圖留下了深刻的印象。可以說，柏拉圖與阿啟泰的交往和友誼，進(jìn)一步強(qiáng)化了他的“哲學(xué)王”的信念，堅(jiān)定了柏拉圖對(duì)理想政體執(zhí)著追求的信心。政治家只有是哲學(xué)家，他才能真正意識(shí)到什么是真正的正義，如何讓國(guó)家治理的更加協(xié)調(diào)有序，如何讓人民更好的安居樂業(yè)。由哲學(xué)王統(tǒng)領(lǐng)的國(guó)家，是賢人治國(guó)，是德性治國(guó)，是知識(shí)專政。哲學(xué)王所肩負(fù)的責(zé)任也得到了初步確定，即建立城邦、制定法律和督導(dǎo)教育。
一次辯論課上，楊士進(jìn)談到政治家為哲學(xué)王不可取，我認(rèn)為是可取，但是在現(xiàn)實(shí)的實(shí)際上卻根本上做不到。政治家為哲學(xué)家即“哲學(xué)王”，是一種遙不可及的夢(mèng)想，只是一種唯美的理想。一個(gè)國(guó)度能有幾個(gè)真正意義上的純粹的哲學(xué)家，即使真的有這樣的人存在，那又有幾個(gè)又有真正的政治才能足以匡世救國(guó)。
話又說回來，哲學(xué)家又是比較心性高傲，不能容世之濁物的，在政治的環(huán)境中能不能先生存下來，然后再加以改造又是一個(gè)問題。再者，即使真的有這樣的人存在，真的就可以選舉產(chǎn)生得了嗎?現(xiàn)在的民主狀況尚且不能讓我們滿意，何況又是推舉出一個(gè)哲學(xué)王出來，老百姓會(huì)買帳嗎?他們可以接受嗎?理想總是美妙的，但是一到實(shí)際上就有可能大打折扣。但是一個(gè)人一個(gè)國(guó)家又不可能沒有真正追求的理想，否則小至一個(gè)人大至一個(gè)國(guó)家會(huì)失去奮進(jìn)的方向。因此，一個(gè)國(guó)家只有懷揣這種夢(mèng)想上路，才有可能不停滯不前，失去奮斗的航向了!