讀每一本書都會有不同的收獲。“懸梁刺股”、“螢窗映雪”，自古以來，勤奮讀書，提升自我是每一個人的畢生追求。讀書是一種最優(yōu)雅的素質，能塑造人的精神，升華人的思想。下面是小編帶來的有關鴻門宴讀書心得，希望大家喜歡。
《鴻門宴》所敘述的是楚霸王項羽，劉邦在共同滅亡秦國之后，范增見劉邦有雄視天下之心，因此舉辦了一個暗藏殺機的宴會，準備除掉劉邦。而劉邦最終在張良，項伯，樊噲等人的幫助下逃離楚營的故事。
項羽，昔日的楚霸王，多么的威風，多么的不可一世!但因為與劉邦爭天下，兵敗垓下，最終落個烏江自刎的下場。歸根結底，都是他桀驁不馴，猶豫不絕的性格讓他在鴻門之上錯過了一次刺殺劉邦的絕好機會。就這樣，一個唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲!多么的殘忍!項羽壓根兒就沒想到他所見的種種，皆是劉邦之計。所以，"古之成大事者，不可拘泥于小節(jié)"。
曹操，歷史上的奸雄。這是基于人們個人愛憎基礎上給予他的名字。讓我們正視歷史："曹操，字孟德，詩人，軍事家……"這些是什么?——這沒有什么，僅僅是因為他當斷則斷，遇事有魄力，當他誅殺孔氏后人時，正是因為他的鐵血，后世才有"覆巢之下，焉有完卵"的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，統(tǒng)江山;又何以有他"老驥伏櫪，志在千里，烈士暮年，壯心不已"的豪壯詩篇。
項羽之所以失江山，劉邦，曹操之所以得江山，正是因為個人人格。項羽的桀驁不馴讓他孤注一擲，讓他呈匹夫之勇，讓他兵敗垓下;而劉邦，曹操也正是因為他們的性格，讓他們招賢納士，讓他們統(tǒng)帥三軍，讓他們"該出手時就出手"。當然結局也必然有不同，一個既失江山，又失美人，另一個則建立千秋功業(yè)。
就個人觀點而論，項羽——我崇拜，但只有一個嘆惋——英雄短命;劉邦，曹操——我尊重，但他們也只有一個評價——書寫歷史。
在所學的《鴻門宴》一課中，作者筆下著重描寫了項羽和劉邦的博弈，然而，在這場決定生死命運的斗爭中，樊噲在其中起了大作用。
樊噲是一個臨危不懼，沉著冷靜的人。鴻門宴上，劉邦處于危險境地，險些被項莊所殺。樊噲得知情況后，他并不是等待時機，并不是在猶豫，也不是在尋求他人幫助，而是立即帶劍擁盾入軍門，將衛(wèi)士撞倒在地，披帷而入。他迅速地作出判斷并用一連串連貫的動作為救劉邦贏得了時間。
樊噲是一個忠君的勇士。他臨危赴命，為了保護劉邦，他不顧個人安危直接沖上軍門。在敵人的軍營做這樣的事是需要勇氣的。他在項羽面前毫無懼色，為劉邦說情，從中他對劉邦的忠誠自然而然地流露出來。正因為他是個忠君的勇士，才有了鴻門宴上這一幕，劉邦才能活下來，在日后打敗項羽。
樊噲是一個粗中有細，能說會道而又講理的人。他在項王賜酒中，拜謝項王，吃掉賜的生豬肉等行為都表明了他是個講理的人。他更是個粗中有細，口才極佳的人。他勸誡項王，不亢不卑，一氣呵成，層次井然，邏輯嚴密。而是用秦滅亡的原因類比于項王現(xiàn)在的做法，既使項王明白了其中的意思，又不傷項王的自尊。這樣的說法更能使他人接受，不會造成不必要的麻煩。
樊噲是一個有勇而又有謀，明白事理的人。劉邦借“如廁”這一借口趁機逃出來，卻又要回去告辭，怕丟了禮節(jié)。樊噲卻說：“大行不顧細謹，大禮不辭小讓。如今人方為刀俎，我為魚肉，何辭為?”他拉著劉邦便輕裝回營。如果他不這么說，劉邦回去告辭，指不定就沒有“漢”這個王朝了。正因為劉邦身邊有樊噲這樣通曉事理，有勇有謀的人，他才能成就霸業(yè)。
樊噲這個在鴻門宴中起著重要作用的人著實令我們佩服。他不僅是位勇士，更是位難得的智士。
“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何?！北憋L蕭瑟，英雄末路，《垓下歌》用短短四句詩唱出了讓無數(shù)人嘆惋的悲歌。那么又是什么樣的人，將力能扛鼎，氣壯山河的項羽，逼到了這般的窮途末路呢?
劉邦，一個整日游手好閑，不學無術的無賴，一個48歲才參加起義的落魄的泗水亭亭長，憑什么能從眾多起義軍中脫穎而出，在兵力，聲望，，個人本事都不如項羽的情景下，最終戰(zhàn)勝項羽，奪取天下?這些疑問其實能夠從一個重要的轉折點中得到答案——鴻門宴，這個項羽最接近成功的地方。
李宗吾先生在《厚黑學》中有言道：“古之為英雄豪杰者，可是面后行黑而已?！?/p>
面厚，便是不重虛名，不為世俗所累，劉邦可謂是深諳此道。對于項羽手下一個小小的將士——項伯都能夠“兄事之”“奉卮酒為壽”“結為婚姻”，對項王更是畢恭畢敬，甚至是一心想殺他的范增也是以禮相待，完全不在乎外界對他的評價。而項羽卻是相形見絀了，劉邦只是短短幾句話就讓項羽毫不猶豫地說“此沛公左司馬曹無傷言之”，生怕所以為世人所笑，而樊噲進帳后的幾句逼問，更是讓項羽無言以對只得讓他坐下。兩相比較之下項羽像一個心性正直的君子，重義，坦誠。
心黑，便是果斷，俗話說：“當斷不斷，反受其亂?！表椨鹪邙欓T宴上猶豫不決，明明能夠一揮手，皇冠加冕，天下楚姓，立萬世之功業(yè)。他卻因為怕有損自我的名聲而猶豫，最終讓機會白白流失。而劉邦則卻完全相反，做事說話堅決果斷、毫不猶豫：說前去謝罪就去謝罪，那怕明知九死一生;決定了逃跑就逃跑，一刻不停;甚至到之后劉邦的父親被項羽抓住以此威脅劉邦之時，劉邦更能說出“分我一杯羹”的話。相比之下，劉邦就像是一個市井無賴，為了勝利，手段是無所不用其極。
面厚心黑并非是單純的貶義詞，有時甚至是褒義詞。面厚，什么樣的人能做到真正意義上的“面厚”呢?我想僅有那些內心強大，不畏世俗流言的人才那做到吧!心黑，什么樣的人能做到真正意義上的“心黑”呢我想僅有那些心中有溝壑，懂得取舍的人才能做到吧!
正直，勇猛，重義氣，這是項羽的優(yōu)點，然而也是他的缺點。用韓信的話就是“匹夫之勇，婦人之仁”。我們要學的是真正地“正直重義”，而不應做項羽那樣的個人的小義。好長時間以來，人們都認為孔子的“以德報怨”便是義，但孔子的原話是“以德報怨，何以報德?以直報怨，以德報德?！比绻耙缘聢笤埂苯o惡人，惡人便越發(fā)囂張，社會正氣遭到壓制，社會就將會變的混亂;而“以直報怨”，惡人將受到相應的懲罰，社會正氣得以伸張，社會才會越來越好。相比之下“以德報怨”是個人的小義，而“以直報怨”才是國家大義。同樣，項羽的仁義也是小義，他正直，所以幫他的曹無傷死了;他勇猛，所以他屠城中那些無辜的婦孺死了;他重義氣，于是在他能夠一統(tǒng)天下，結束戰(zhàn)亂的時候，選擇分封28路諸侯，所以百姓在那綿延的戰(zhàn)火中也死了。
由此觀之，項羽的失敗是必然的，他失敗的原因是坐在了與他個人本事，性格都不相匹配的位置上，于是史書上記載的只能是那個在烏江旁悲壯的身影，而不是一統(tǒng)天下，使天下百姓安居樂業(yè)的帝王。
西楚霸王項羽是我國歷的杯具英雄。
項羽身為楚國貴族后裔，從24歲(前209)起兵反秦開始，到31歲(前202)垓下身亡為止，在風起云涌的反秦斗爭和楚漢相爭的舞臺上，只活躍了短短的8年，卻留給人們歷久不衰的鮮明印象。
公元前207年，巨鹿之戰(zhàn)。此時陳勝被殺，項梁戰(zhàn)死。秦軍名將章邯率20萬主力圍困趙軍于巨鹿，而反秦起義軍首領宋義卻坐觀成敗，延誤戰(zhàn)機。項羽果斷地斬殺宋義，率楚軍渡過漳河，破釜沉舟，以一當十，殺聲震天，九戰(zhàn)九捷，消滅了秦軍主力，取得了關鍵性的勝利。此時的項羽將他的英雄豪氣演繹得淋漓盡致。
公元前202年，楚漢相爭已近尾聲。項羽到了四面楚歌的悲慘境地，不免發(fā)出“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”的哀嘆。但在最終一戰(zhàn)中，他孤身奮戰(zhàn)群敵，“瞋目而叱之，赤泉侯人馬俱驚，辟易(倒退)數(shù)里。”能夠想見其多么神勇!但“虎落平陽遭犬欺”，終究擺脫不了受圍困的處境，故有烏江邊贈馬亭長之舉，有無顏見江東父老之感，以自刎之舉成全急欲領賞的漢軍將領。一代英雄，自我毀滅。死得坦然，一點也不拖泥帶水。就連李清照這樣的弱女子也不禁贊嘆：“生當作人杰，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東?！币粋€項羽，豈不是將整個南宋小朝廷比了下去?
項羽是英雄，但只是一個失敗英雄，只是一個杯具英雄。
他力能扛鼎，有萬夫不當之勇，但他有勇少謀。
他自視甚高，豪爽直率，但“自矜攻伐”、“奮其私智”、“欲以力征經(jīng)營天下”，剛愎自用，不善用人。劉邦能利用項伯來擺脫危機，項羽卻輕易出賣曹無傷;劉邦對張良言聽計從，項羽有一范增卻不用。
他坑殺秦軍降卒20萬，火燒阿房宮，其暴戾之舉令人扼腕。
他自封西楚霸王，_天下以封王侯，更是倒行逆施之舉，豈不是要將歷史車輪拉回到戰(zhàn)國時代?
他在面臨垓下之圍的絕境時，尚自負英雄，說什么“天亡我，非戰(zhàn)之罪也!”拒絕從失敗中吸取教訓?！∷紊蟽?yōu)柔寡斷，目光短淺，不屑于耍弄權術，又怎能玩得過年長他24歲又極有心計極有野心的劉邦呢?
總之，項羽能作一員偉大的軍事將領，卻不能成為一名杰出的政治家。
屠洪剛在一曲《霸王別姬》中唱道：“問世間誰是英雄?”后人卻更感慨于他生離死別時表現(xiàn)出來的俠骨柔情。至于他是否英雄，他已以自身的行為作了的注解。
回首幾千年，楚漢爭雄。戰(zhàn)火紛飛，九州狼煙。這是屬于智者的時代;這是屬于勇者的時代;這是屬于大丈夫的時代。
有些不負職責的說，相對于古代小農經(jīng)濟式的穩(wěn)定和平，我更喜歡動蕩時期的亂世紛爭。那時，各路君臣，各路軍馬逐鹿中原。馬嘶風吼，氣貫長虹。大動蕩大發(fā)展大繁榮，而從中涌現(xiàn)出的許多風流人物，真應了那句“亂世出英雄”。
楚漢爭雄的結果就似乎是歐·亨利小說結尾-------意料之外又在情理之中。想當年劉邦軍霸上，兵僅十萬，而項羽卻擁兵四十萬。且不說項羽是帶兵好手，僅僅憑這4：1的軍力，也為勝利奠基了。但垓下之戰(zhàn)，項羽烏江敗北，自盡而亡。人和地利項羽卻敗了，事出何因?
第一，民心。話說“得民心者得天下”，而項羽在這方面做得甚是不好?？纯此摹肮鈽s事跡”：火燒阿房宮、坑殺秦兵二十余萬，所到之處血流成河。百姓畏他懼他，獨獨不信他不擁他。武力征服絕不是一個可行的辦法。秦始皇盡管靠武力奪了天下，卻坐不住這天下。這和項羽不就是相同的道理?而劉邦卻不然，入關后先與百姓約法三章，此舉一朝便把劉邦地位提高不少，則百姓擁護。話說“君舟民水”，水能載舟，亦能覆舟。
第二，虛心納諫。說起項羽，必提亞父。要我說亞父在項羽陣營只能說是“屈才”。鴻門宴中說道：“范增數(shù)目項王，舉所佩玉玦以示之者三，項王默然不應?！笨蓺?，可氣!倘若項羽聽亞父一言，天下之勢必然有個大逆轉。之后劉邦借故逃跑，“亞父受玉斗，置之地拔劍而撞之而破之，曰：‘哎!豎子不與為謀!奪項王天下者，必沛公也!”之后的天下局勢不就是如此!由此可見亞父范增還是很有長遠戰(zhàn)略眼光的。可惜有個一意孤行的主子項羽。劉邦這邊呢?早年得高人真?zhèn)鞯淖臃空娣Q得上是謀士中的翹楚。而更重要的，有幾次三番問“為之奈何”的主子劉邦，也可看出劉邦是個善于聽取下屬意見的好領導。話說：“士為知己者死。”劉邦從小路逃跑，張良留在鴻門善后，若項羽一個不悅，就有性命之憂啊!可見子房忠心侍主，把生死拋諸腦后，想必這些也是劉邦的信任托付所致。
第三，自身素質。要說經(jīng)緯之地，項羽不比劉邦差。項羽有先天的好家室，好背景，整一個官二代加富二代，可恰恰也許就是這些，讓項羽太安逸以至于太兒女情長，英雄氣短。自古凡政客無不絕情冷酷，有手段有陰謀。項羽就是太正直，太“大丈夫”，所以“霸王”是他最適合的位置，而不是“帝王”。凡成大事者，皆有所拋。而項羽卻舍不得，不舍得。反之劉邦，一介布衣，其實就是混跡市井的無賴，不招父親待見，在市井摸爬滾打，別管肚子里是好水壞水，腦子里是金點子餿主意，計謀變通是足夠了。對項伯的“吾得兄事之”;對項羽的“將軍戰(zhàn)河北，臣戰(zhàn)河南，然不自意能先入關破秦，得復見將軍如此”。真給項羽做足了面子?！耙娙苏f人話，見鬼說鬼話。”但不得不說，這就是謀略，這就是劉邦為什么是勝者。
成王敗寇，成也好，敗也罷。歷史留給我們的也只剩無限唏噓和感慨了。感嘆于戰(zhàn)場上的刀光劍影，也感嘆于政場上的險象環(huán)生。使我驚嘆于古人的高超計謀，一遍遍為之折服。
如果要說出個最喜歡，還當屬霸王項羽?！拔鞒酝酢薄盀躜K相隨”“美人相伴”“萬千軍馬”，這一個個詞句儼然是對項羽的敘說，儼然是對一個“英雄”主角的完美演繹，血氣方剛卻也俠骨柔情。站在一個現(xiàn)代人的角度看，項羽雖武斷盲目了些，但人都是有缺點的。反之，劉邦便低了幾個檔次，人們大都不喜歡心機耍盡之人，且凡事必問“為之奈何”，作為一個領導者，一個leader，都聽別人的，完后再總結一句“善!”只能說這人孤陋寡聞，才能淺薄。后又自我逃跑不顧同伴生死，不仗義，不義氣。從理智和政治的角度講，這辦法或許再好可是;但從感性和道義方面，劉邦確是有些貪生怯死，小人之行了。再說項羽這廝行為，在西方國家叫“個人英雄主義”，在東方的中國便叫“逞匹夫之勇”了?！皞€人英雄主義”就像金庸筆下的郭靖、楊過，既能當武林中的大俠，江湖地位顯赫，還能拯救國家于水火;就像歐美電影中的主人公，一個個都是“救世主”，地球末日能夠救、外星人入侵能夠救。“美國大兵”“鐵血硬漢”，看到興奮處不能自我的雙手握拳，這似乎是滿足了人們心中某種膨脹的東西——對世界上沒有的“全能英雄”的敬仰與膜拜。而經(jīng)過歷史的消磨洗滌，關于項羽“英雄”的一面，便愈發(fā)的閃閃發(fā)光，這也就產(chǎn)生了絕大多數(shù)
人對項羽的態(tài)度——“惜英雄”，以至于后人對筆下的項羽總是幾分敬佩，幾分惋惜，幾分批判。我亦是個俗人，亦喜歡俠骨柔情的“英雄”，似乎霸王的最終隕落也是一種缺憾的美麗。
戰(zhàn)火紛飛的年代已然遠去，但其中的計謀、意氣、殘酷一向為歷代人所嘆、所贊。讀完《鴻門宴》，胸中滿滿的充足之感。也不禁自問，渺小如我們，該當如何?不如自由而歡樂的過活著，使“生活”不僅僅限于“生存”二字，還能賦予它更多豐富、絢麗的色彩，也是不枉此生。