心得要寫出自己在學(xué)習(xí)過程中的收獲和感悟，包括思想、知識(shí)和技能等方面?？梢越Y(jié)合具體實(shí)例闡述自己的感悟和收獲。什么才算好的烏合之眾反思或心得？接下來給大家分享一些烏合之眾反思或心得，供大家參考。
1985年4月23日，可口可樂首位外籍CEO古巴人郭思達(dá)在紐約宣布，可口可樂更改其行銷99年的飲料配方，以新可樂取代老可樂。此舉引發(fā)了廣泛的抗議浪潮。老對(duì)手百事可樂在一旁坐收漁利、樂不可支。至6月底，新可樂的銷量仍未見起色，可口可樂被迫向市場(chǎng)屈服，宣布恢復(fù)老配方的生產(chǎn)。管理層并未全盤放棄新可樂，但這個(gè)新配方的產(chǎn)品(后更名為“可樂Ⅱ”)在5年后終因缺少購(gòu)買而消亡?？煽诳蓸犯呐浞奖弧都~約時(shí)報(bào)》稱為“美國(guó)商界一百年來最重大的失誤之一”，其根本原因就在于企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人對(duì)公眾情感作出了錯(cuò)誤的判斷。
萬(wàn)科董事長(zhǎng)王石作為一位資深職業(yè)經(jīng)理人，應(yīng)對(duì)這次四川大地震，也犯下了類似的錯(cuò)誤。他在博客里寫道，“我認(rèn)為：萬(wàn)科捐出的200萬(wàn)是合適的。這不僅是董事會(huì)授權(quán)的最大單項(xiàng)捐款數(shù)額，即使授權(quán)大過這個(gè)金額，我仍認(rèn)為200萬(wàn)是個(gè)適當(dāng)?shù)臄?shù)額。中國(guó)是個(gè)災(zāi)害頻發(fā)的國(guó)家，賑災(zāi)慈善活動(dòng)是個(gè)常態(tài)，企業(yè)的捐贈(zèng)活動(dòng)應(yīng)該可持續(xù)，而不成為負(fù)擔(dān)”，以及“萬(wàn)科對(duì)集團(tuán)內(nèi)部慈善的募捐活動(dòng)中，有條提示：每次募捐，普通員工的捐款以10元為限。其意就是不要慈善成為負(fù)擔(dān)”。這些個(gè)人言論同樣引發(fā)了公眾的抗議浪潮，并嚴(yán)重影響到公司品牌形象、股價(jià)和產(chǎn)品(房地產(chǎn))的銷售預(yù)期。
平心而論，王石的言論本身在立論上是站得住腳的，甚至堪稱理性，與巨大天災(zāi)面前全社會(huì)普遍情緒化的反應(yīng)相比顯得難能可貴地清醒。但問題出在，王石混淆了他三項(xiàng)不同身份之間的界限。
他有哪三項(xiàng)身份呢?
首先當(dāng)然是上述職業(yè)經(jīng)理人的身份，王石被譽(yù)為“中國(guó)最優(yōu)秀的房地產(chǎn)職業(yè)經(jīng)理人” ，他也一向以此為傲;其次是萬(wàn)科品牌代言人，王石最廣為人知的個(gè)人愛好是登山，他把這項(xiàng)個(gè)人愛好與萬(wàn)科的企業(yè)精神成功地聯(lián)系在一起，成為萬(wàn)科事實(shí)上的形象代言人，以?shī)W運(yùn)火炬在鵬城傳遞的相關(guān)報(bào)道為例，不少報(bào)道都提到“萬(wàn)科董事長(zhǎng)曾登頂珠峰的王石傳遞火炬”_，可見萬(wàn)科、王石、登山這三者在人們的印象中已經(jīng)形成一種固定的聯(lián)結(jié)，并直接關(guān)系到萬(wàn)科的品牌形象;第三是意見領(lǐng)袖，這一重角色是基于前二者所帶來的話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)而次生的，通過公開場(chǎng)合言論及個(gè)人博客等方式發(fā)揮社會(huì)影響力并營(yíng)造其個(gè)人形象(進(jìn)而強(qiáng)化企業(yè)形象)，亦經(jīng)常間接為其職業(yè)經(jīng)理人身份及企業(yè)利益服務(wù)(如：“樓市拐點(diǎn)論”、“樓市無壟斷論”等)。
我們知道，一個(gè)企業(yè)的品牌價(jià)值是動(dòng)態(tài)的，處于不斷被評(píng)價(jià)、不斷被重新估值的過程之中。成熟的企業(yè)應(yīng)該避免主動(dòng)惹起爭(zhēng)議、波及企業(yè)形象，致使品牌價(jià)值受損。上述可口可樂改變配方引起的品牌危機(jī)就是一次典型的“無事生非”。而職業(yè)經(jīng)理人的基本要求是忠誠(chéng)勤勉、任事謹(jǐn)慎，凡事以企業(yè)利益為先，切忌因個(gè)人行為對(duì)企業(yè)造成不必要的傷害。
因此，如果王石僅僅具有意見領(lǐng)袖的身份，他發(fā)表以上言論并無不當(dāng);但正因?yàn)樗娜?xiàng)身份密不可分(尤其第三重身份源自前兩項(xiàng))，在這樣一個(gè)特殊的時(shí)機(jī)，他說這些話之前，更應(yīng)該對(duì)公眾情感的走向及可能激發(fā)的反應(yīng)進(jìn)行必要的評(píng)估和正確的體認(rèn)，以免因個(gè)人“理性的狂熱”激起眾怒、殃及企業(yè)?？上У氖牵跏響?yīng)具有的職業(yè)操守卻未能戰(zhàn)勝個(gè)人言說、表態(tài)的沖動(dòng)，甚至還試圖挾一己企業(yè)員工之眾、共同挑戰(zhàn)社會(huì)公意(雖然這種公意不一定是明智的)，儼然在以卵擊石。(其實(shí)，萬(wàn)科捐200萬(wàn)為限、員工捐10元為限，本可以靜悄悄地去做，完全不必釀出這樣一場(chǎng)軒然大波。)另外還一種可能，王石表面上是以意見領(lǐng)袖身份提供獨(dú)立見解，其實(shí)卻是在制造逆向營(yíng)銷，因?yàn)樾季揞~捐款的企業(yè)太多，非此不足以標(biāo)新立異。那么從后果來看，他顯然是誤判并失敗了。不論如何，在此次風(fēng)波中，出風(fēng)頭與愚蠢，王石的表現(xiàn)二者兼具。
相比較而言，神舟電腦董事長(zhǎng)吳海軍“內(nèi)部字條”“流出”事件(字條批示“希望沒有向?yàn)?zāi)區(qū)捐款的員工離職”，甚至“還罵捐了款仍有怨言的員工是混蛋”)，雖然同樣引起爭(zhēng)議，但吳海軍對(duì)公眾情感的判讀明顯比王石精準(zhǔn)。雖然王石的言論看起來更加理性、立意更長(zhǎng)遠(yuǎn)，吳海軍的批示則已經(jīng)觸及了我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)的底線，但王石的“賣直”在輿論及公眾反應(yīng)上卻輸給了吳海軍的“血性”。
依照勒龐《烏合之眾》一書對(duì)群體心理的分析，“群體不善推理，卻急于行動(dòng)”，“群體因?yàn)榭浯笞约旱母星椋虼怂粫?huì)被極端感情所打動(dòng)”，“有時(shí)，在某種狂暴的感情—譬如因?yàn)閲?guó)家大事—的影響下，成千上萬(wàn)孤立的個(gè)人也會(huì)獲得一個(gè)心理群體的特征。在這種情況下，一個(gè)偶然事件就足以使他們聞風(fēng)而動(dòng)聚集在一起，從而立刻獲得群體行為特有的屬性”。引領(lǐng)還是對(duì)抗群體感情的狂暴，就成了個(gè)人英雄表演成敗的關(guān)鍵。意見領(lǐng)袖也許可以采取與公眾為敵的招人厭憎的先知姿態(tài)，職業(yè)經(jīng)理人卻不可以，因?yàn)樗紫缺仨殞?duì)企業(yè)負(fù)責(zé);品牌形象代言人更不可因個(gè)人的言辭魯莽而拖累企業(yè)。這一次，王石以一項(xiàng)身份進(jìn)行的表達(dá)卻觸犯了另兩項(xiàng)(更重要的)身份的禁條，可謂是徹底栽了個(gè)跟斗。
可口可樂更換百年配方之前經(jīng)過了數(shù)年的客戶調(diào)查和大規(guī)模的口味測(cè)試，因此事后分析認(rèn)為“口味測(cè)試出賣了可口可樂”，換言之，可口可樂犯下的是可以原諒的錯(cuò)誤，而郭思達(dá)也以迅速的改弦易轍來化解這場(chǎng)信任危機(jī)。與之相比，王石此次錯(cuò)誤則屬純粹的個(gè)人行為，我們可稱之為“不自量力的傲慢”。既然大錯(cuò)已鑄成，王石更應(yīng)該向郭思達(dá)學(xué)習(xí)，本著對(duì)企業(yè)和股東負(fù)責(zé)的職業(yè)精神，向“群體感情的狂暴”低頭，謙卑而誠(chéng)懇地進(jìn)行危機(jī)公關(guān)，以求化解此次無端惹出的風(fēng)波。若非如此，適合王石干的，恐怕不是萬(wàn)科董事長(zhǎng)的職位，而是南方報(bào)系的時(shí)評(píng)撰稿人。
這本書是新聞傳播學(xué)專業(yè)的必讀書目，上大學(xué)就是老師們推薦書目的必讀經(jīng)典書目之一，后來讀了新聞學(xué)專業(yè)研究生對(duì)它的認(rèn)識(shí)更加深刻。
本書作者勒龐是個(gè)保守派社會(huì)精英，在一百多年前的法國(guó)他反對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)家主義，反對(duì)新興的集體主義，推崇英美式的自由主義。生活在法國(guó)革命不斷的年代里，經(jīng)歷過巴黎公社和法蘭西第二帝國(guó)等歷史時(shí)期，親眼目睹了法國(guó)民眾在傳統(tǒng)的信仰與權(quán)威崩塌后，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一群野蠻、善變、極端的原始人，在少數(shù)人的慫恿下，民眾會(huì)毫不猶豫地做出駭人聽聞的暴行，事后卻要求愛國(guó)主義的榮譽(yù)勛章。是勒龐創(chuàng)作烏合之眾的社會(huì)基礎(chǔ)，他在《烏合之眾》中總結(jié)道：民眾缺乏理性，依賴于信仰與權(quán)威的引導(dǎo)，用想象來判斷，模仿他人行為，簡(jiǎn)而言之，民眾是盲從的。這本書所講的群體心理學(xué)理論奠定了社會(huì)心理學(xué)的基礎(chǔ)。
在現(xiàn)代信息化社會(huì)，我們往往能找到同感，也有“烏合之眾”存在，盲目從眾無助無處不在。
因此，我們有必要研究心理學(xué)，了解是什么讓我們盲從，如何克服盲從，從而確保一個(gè)穩(wěn)定發(fā)展的幸福未來。
現(xiàn)今是一個(gè)群體時(shí)代，人類也是群居動(dòng)物，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展不僅產(chǎn)生了許多新型高科技，也形成了新的思想觀念。新觀念在不斷地傳播，逐漸在人們頭腦里生根發(fā)芽。無可避免，我們每一天都在參與著群體活動(dòng)，作為一名學(xué)生，經(jīng)常講求要建立一個(gè)良好的學(xué)習(xí)氛圍，從而影響著我們更有效的學(xué)習(xí)，整個(gè)群體的心理，能暗暗的引導(dǎo)著行動(dòng)的方向，最終引領(lǐng)整個(gè)團(tuán)隊(duì)達(dá)到目標(biāo)。僅僅只是一個(gè)心理活動(dòng)就能達(dá)到如此的效果，使得我很好奇的想了解群體的特性，受推薦讀了《烏合之眾》這本書，作者用許多案例闡述了群體的特征、心理、行為特點(diǎn)，我將從群體的心理特征談?wù)勎业母惺堋?/p>
群體的一般特征：在群體中個(gè)人責(zé)任感的約束力低，每種情感和行為都具有傳染性，對(duì)暗示具有較高的接受程度，群眾的行為缺乏推理的能力，卻總急于行為。沖動(dòng)、易變、急躁、易受暗示和輕信，英雄主義和極端主義的熱忱的宣泄。
回憶起，在初中的時(shí)候，有一個(gè)女生因與另一個(gè)發(fā)生了口角矛盾，其中一個(gè)女生故意中傷另一個(gè)女生把她在整個(gè)班里隔離起來，導(dǎo)致整個(gè)班級(jí)里的人都不理睬她。發(fā)生矛盾這是兩個(gè)人的事，可是往往會(huì)造成很多人參與進(jìn)來共同暴力，這并不難的一見，學(xué)生時(shí)代更是常有。甚至我，毫無關(guān)系的卻也變成了這個(gè)冷暴力者。為何作為一個(gè)事不關(guān)己的外人，我們無法避免呢?原因很簡(jiǎn)單，代價(jià)太大風(fēng)險(xiǎn)太高。在迫害沒有發(fā)生在我身上的時(shí)候，我很難鼓起勇氣逆群體的意志而為，這種個(gè)體在群體中表現(xiàn)出來的膽怯明顯放任了群體情緒的正反饋效應(yīng)，越兇殘就更兇殘，越極端就更極端。在群體中，我們都失去了理性的判斷，沒有后果，沒有明天，我們的不滿不只是一件事情的折射，而是日積月累的荷爾蒙。
在書中說道：“在集體心理中，個(gè)人才智被消弱，從而個(gè)性也被消弱。異質(zhì)性被同質(zhì)性吞沒，無意識(shí)品質(zhì)占上風(fēng)”作為一個(gè)大學(xué)生，應(yīng)該注意自身陷入群體思維，限制阻礙自身發(fā)展。也應(yīng)該思考如何打造優(yōu)質(zhì)的群體。處于群體中的我們，首先要選擇一個(gè)合適自己成長(zhǎng)的群體，同時(shí)也不要忘記自己做為群體中一員的責(zé)任與義務(wù)，推動(dòng)整個(gè)群體朝著積極的方向發(fā)展，不能總是挑剔群體本身，也要共同營(yíng)造一個(gè)健康向上的群體。是積極樂觀的就要盡可能的去傳遞，不要害怕質(zhì)疑。對(duì)發(fā)現(xiàn)不對(duì)的地方也要及時(shí)指出，積極溝通改正，不能讓群體慢慢的變得烏煙瘴氣，因?yàn)槿绻婚_始置之不理，最后自己也會(huì)被這股灰暗的力量所吞沒。所以，做好自己遠(yuǎn)遠(yuǎn)是不夠的，我們要選擇良好的群體，并盡自己最大的可能去凈化群體的環(huán)境，我們自身才會(huì)更好。
讀勒龐在一個(gè)世紀(jì)前寫的這本《烏合之眾》，就像是在讀一本二十世紀(jì)的人類史。他以先知一般的洞見，察覺了群體——人類社會(huì)最基本的單元——的各種特點(diǎn)及影響，并預(yù)見到，群體在一個(gè)愈加明主的社會(huì)中必將扮演愈加重要的角色，但也因此必將造成更大的危害。
勒龐該是個(gè)種族主義者。恕我可能對(duì)西方大眾文化批判無知，但縱覽全本書，“種族”這個(gè)詞出現(xiàn)得最多次。勒龐認(rèn)為：種族是決定人類行為最深層的因素。正是種族保留下來的“生理解剖學(xué)的”因素，決定了人類的無意識(shí)動(dòng)機(jī)，而無意識(shí)動(dòng)機(jī)又是群體行為的動(dòng)因。所以，即使群體一律的無知、多變、沖動(dòng)……但表現(xiàn)出來的方式又因種族而有所不同。
勒龐應(yīng)該也是個(gè)精英主義者。在書中，他毫不掩飾對(duì)安德魯撒克遜民族的崇拜，深為認(rèn)同后者個(gè)人主義的民族特性。而他卻多次地將法國(guó)大革命歸結(jié)于本民族群體意識(shí)的主導(dǎo)，失望之情可見一斑。
看書時(shí)不時(shí)被他武斷、不加推導(dǎo)的結(jié)論所煩，認(rèn)為其要是放在當(dāng)代，可能連出版的機(jī)會(huì)都沒有，或是很快就銷聲匿跡。然而，這本書之所以面世百年之后，還能被人所關(guān)注，被許多社會(huì)學(xué)家尊為“研究社會(huì)心理影響力最大的一本書”，必然有其獨(dú)到之處。依本人拙見，還應(yīng)歸功其對(duì)于未來強(qiáng)大的預(yù)見能力。二十世紀(jì)世界的兩次大戰(zhàn)，不都是群體行為被誘導(dǎo)出、傳染、放大后的結(jié)果嗎?在看我們中國(guó)解放后的那場(chǎng)浩劫，不也是一場(chǎng)群體的狂歡嗎?盡管勒龐的論證缺乏依據(jù)，但他仍能不無預(yù)見力地指出：“那些領(lǐng)袖們，杜撰一個(gè)模棱兩可的詞匯，描述一個(gè)偉大的圖景，鼓動(dòng)群體……而這些新東西不過是過去的專制換了張面孔……”正是群體最深層的無意識(shí)動(dòng)機(jī)的穩(wěn)定，人類一切看似美好的革命都像反復(fù)過去——看看半個(gè)世紀(jì)前的中國(guó)，和封建社會(huì)有什么區(qū)別?
就寫這些吧，大多數(shù)感想還是要邊看書邊才能蹦出來的。最后勉勵(lì)自己一句：保持自己的批判精神、懷疑精神，永遠(yuǎn)不要隨波逐流。