一九七八年，挪威漢學家伊麗沙白·艾笛訪華，提到有一年的諾貝爾文學獎本來打算頒給老舍。當時的華人作家里譯作最多的作家，連瑞典文的版本也 有。她說，“”開始后，謠傳他已經(jīng)死了，而死人是不能拿這個獎的。于是川端康成拿了諾獎，那個我們中國人至今念念不忘的一個獎。
1966年8月，他和其他28人被紅衛(wèi)兵押到北京文廟“斗爭”，跪在焚燒京戲服裝和道具的火堆前被毒打三小時。8月24日夜，老舍在北京西城太平湖投水自殺。他的尸體火化后，不準留下骨灰。
我想起李政道曾說，一個人的成就并不只關(guān)注他在哪里做的研究，許多人的研究都是在國外做的。然而這到底是說明國內(nèi)沒有軟件環(huán)境，還是沒有硬件 條件?那一場浩劫剛剛開始，這個“人民藝術(shù)家”便選擇了投河。他筆下夾縫中生存的小人物的命運讓人心酸，而他自己以為即將到來的美好社會卻毀了曾經(jīng)的愿 望。
他心里有一個小小世界，裝著自己的理想。然而他的理想太純粹，與那個正在萌發(fā)躁動的國家的步伐不合。也許這就是舊式知識分子與革命的關(guān)系—— 矛盾，徘徊，恐慌，卻又心懷希望。他們以為新時代終于到來了，終于不必再在戰(zhàn)火紛飛的夾縫中偷生。他們以為自己可以自由地、無拘束地寫作了，所以他們愿意 歌頌新生活，讓往事變成革命的炮灰吧?? 然而革命卻遠不止是三大戰(zhàn)役打下南京一路把國民黨趕到臺灣就算了事。正如思想無法被改造，文化也是無法被革命的。它深植于個體和群體的人精神 和物質(zhì)兩個層面，燒殺搶砸的紅衛(wèi)兵根本無法擺脫社會對他們的影響——過去的那個社會和現(xiàn)在的時代。過去的時代教會他們溫良恭簡讓，而現(xiàn)在的時代鼓動他們起 來造反。有時候我看一些并不主流的記錄片和書，所幸其中許多角度都相當客觀冷靜。那是個陌生的時代，許多事情在今天看來根本無法理解——也許正是因為這樣 我一直對俄國zheng府有些討厭——然而它們真實地發(fā)生了。一次讀完一本書我想，作一個不厚道的比較，德國的納粹當時也是由青年人的狂熱開始，他們的行為可以將 人類文明毀滅重新倒退到奴隸時代，所有的人都為最高貴的雅利安人種服務(wù)，為他們至高無上的絕對權(quán)利流血。而他們可以毀滅任何他們認為是不適合的東西——文 明，人種，良知。我們中國當時有多少青年人?加起來一定有德國意大利納粹兵的好幾倍。當時的那個口號，赤遍地球，解放全人類——再進一步，就是自高自大導 致的暴力和極權(quán)。那么我們——他們——與納粹又有什么兩樣?
老舍的兒子舒乙后來寫，自殺前的一天他把兒子、女兒找來說：歐洲歷史上的“文化革命”，實際上，對文化和文物的破壞都是極為嚴重的。我不會把 小瓶小罐和字畫收起來，它們不是革命的對象;我本人也不是革命的對象。破“四舊”，斗這砸那，是誰給這些孩子這么大的權(quán)力?他說：又要死人啦，特別是烈性 的人和清白的人。說到這里，他說了兩個在前幾次運動中由于不堪污辱而一頭扎進什剎海的例子。
那是知識分子對文化革命最基本最初始的態(tài)度。每個人聽到都會這樣子想，但又有多少人如馮友蘭、郭沫若等轉(zhuǎn)而吹捧“”。我們無權(quán)指責他們的態(tài) 度，那是一場政治風暴，或者說遠超越了政治的含義，上升到了普通生活中。文化本是與政治相異的，而政治又是文化的基礎(chǔ)之一。文化為具體的社會具體的意識形 態(tài)服務(wù)，于是它們扭曲成了郭沫若晚年惡心的打油詩和吹捧著自以為不需要吃飯就能夠?qū)崿F(xiàn)共產(chǎn)主義的酸文人們。老舍作了一個最符合傳統(tǒng)道德的選擇。從太史公的 時代人們就明白受辱是要去死的，你不死一定是有別的企圖。 如今只見指責當年暴行的人，那么施暴者又在哪里?我無法理解，因為我是九零后，代表人物是腦殘的殺犸特家族等等。與長者議論，那些在“”晚期 出生的人，我說，以后這樣的事情不大可能發(fā)生了吧?你知道，思想一旦解放了，倒行逆施就很難了;況且如今的世界你想封閉消息也不太可能。他們說不出原因， 只是說，都未必。
《茶館》這部作品浸注了老舍對于滿族民族命運沉痛思考,老舍在人物形象和行為的描寫中體現(xiàn)了強烈的沒落情懷。
在《茶館》之前其作品中沒有一位亮明滿族身份的人物!但《茶館》中出現(xiàn)了兩個旗人形象松二爺和常四爺,分別是老舍批判和維護的對象。松二爺身上體現(xiàn)的是三百年來積下的歷史文化舊習和心理癥結(jié),使一般的旗人既忘了自譴,也忘了自勵。他們創(chuàng)造了一種獨具特色的生活方式:有錢的真講究,沒錢的窮講究。他們對一切都失去了信心,內(nèi)部的沖擊和外來的凌辱,必然使這個民族走向衰落。
老舍對于常四爺這個滿族人物形象的塑造和精神世界的探索,是其滿族情結(jié)的第一次正面釋放。常四爺,這個老北京旗人中間走出來的自食其力者,是《茶館》 這出戲里,最少受到挖苦、批判的一個形象?？梢娎仙釋@個人物是付出了最大的感情的，有滿滿的同情和寄托?！?/p>
作者寫常四爺?shù)闹饕靡?一是要人們知道旗人下層有一批忠肝義膽的愛國者。二是要表明從清末過來的滿族人,并不都是些坐吃等死的“窩囊廢”。三是表現(xiàn)滿族精神文化中一些極有價值的東西。
首先,在常四爺?shù)纳砩象w現(xiàn)了晚清時八旗將士的多數(shù)人仍在堅守的愛國情操。當清朝末年他還吃著皇糧、坐得起茶館的時候,就很瞧不上“吃洋飯”的馬五爺,瞧不上崇洋媚外的國人、尤其是感到國不國民不民的慘狀后,他能沖口喊出:“我看哪,大清國要完!”出獄后就趕上庚子年,為扶清滅洋,他跟洋人打了幾仗。雖然國還是破了,但他的民族氣節(jié)還在,“什么時候洋人敢再動兵,我姓常的還準備跟他們打打呢!我是旗人,旗人也是中國人哪!”其次,常四爺一生保持著滿族人“又倔又硬”的脾氣,不向惡人低頭,不向命運讓步。“我賣菜呢!自食其力,不含糊!”“鐵桿莊稼沒有啦,還不賣膀子力氣嗎?”再次,常四爺心地善良,正直豪爽,為人仗義。在他還沒沒落時,看到窮苦人會施舍碗面給人。當自食其力時也沒有人窮志短,“瞧著給,該給多少給多少!”松二爺死了連棺材也是他化緣化來的!作為旗人他對國家的命運有著清醒的認識,大清國應(yīng)該受到歷史的懲罰:“該亡!我是旗人,可是我得說句公道話!”
敢于正視,才可敢想、敢說、敢做、敢當。老舍讓這個勇于正視,敢于承擔的常四爺,告訴了我們滿族還是個負責任的民族,不是一個一無是處的民族。
《茶館》劇中描寫的常四爺、松二爺兩個栩栩如生的小人物的怎么活著和怎么死的過程,傾注了老舍對滿族生活和命運悲劇的深刻理解。一句“驅(qū)除韃虜,恢復中華”,使得整個滿族抬不起頭來,很多滿族人為了生存,改姓改民族?！罢l愿意瞪著眼挨餓呢!可是,誰又要咱們旗人呢!”而旗人期盼著“誰也不欺侮誰”!可是也只能,“眼看著老朋友們一個個的不是餓死,就是叫人家殺了?！弊髡呔褪怯醒蹨I也流不出來。“旗人也愛我們的國呀,可是誰愛旗人呢?”這是一個民族的悲哀,他要為這段悲傷的歷史譜一曲挽歌。要給自己及后人,留下記憶,留下歷史,留下血與淚的教訓。要將這一令他痛苦的歷史現(xiàn)象,作為中華民族的精神遺產(chǎn)保留下來。他為我們留下了一部極其深刻又極具價值的民族文化啟示錄。
幾乎所有人都說《茶館》是一位成熟的劇作家的成功之作。
《茶館》的故事全部發(fā)生在一個茶館里。由一個茶館，將半個世紀的時間跨越，許多人物都被高度濃縮在茶館之中，分別展示了清末、民初、國民黨政權(quán)在大陸結(jié)束前這三個年代的舊中國生活。
曹禺先生曾說，《茶館》是“中國戲劇空前的范例”。因這劇本構(gòu)思縱橫開闊，既是大氣魄大手筆，又有細部的白描，是老舍先生的獨創(chuàng)?！恫桊^》這三幕共占了五十年的時間，這五十年中出了多少多少大變動，可是劇中只通過一個茶館的小人物來反映，并沒有正面敘述那些大事。這就是說，用這些小人物怎么活著和怎么死的，來說明那些年代的啼笑皆非的形形色色。
《茶館》的成功在于語言的成功和他戲劇結(jié)構(gòu)的巧妙，嚴密。語言：話劇全憑臺詞塑造人物，臺詞到為了，人物就活了;人物活了，全劇也就成功了。被譽為“語言大師”的老舍的的確確將語言功力發(fā)揮到及至?！恫桊^》中每個人物的臺詞都設(shè)計的非常生動傳神、賦予個性，同時有簡潔凝練，意味深長。戲劇結(jié)構(gòu)：全劇人物多，時間跨越大，沒有中心故事，老舍采用了四種手法結(jié)構(gòu)該?。浩湟皇侵饕宋?，從壯到老，貫穿全劇，這樣，主要人物有了連貫與交代，故事雖松散卻不至于說來說去，離題太遠，不知所云。其二是次要人物父子相承;其三是每個人物都扮演他們自己的故事，同時又與各自所處時代密切關(guān)聯(lián)，其四是無關(guān)緊要的人物一律招之即來，揮之即去，絕無贅筆。
從考察老舍個體生命的歷史的角度看，《茶館》是一個生活閱歷與個體經(jīng)驗豐富的作家在新的歷史情景中回望過去。半個多世紀的舊中國而寫下的一部沉思之作，他沉淀著歷史的教訓，揭示了歷史前行的趨勢。
《茶館》用的是一種典型的人像展覽式的戲劇結(jié)構(gòu)。他揭示了社會一角，展覽了許多形形色色的人物的性格生活?！恫桊^》從題材到文化內(nèi)涵又回到了老舍所輕車熟路的老北京故事，是一部有往昔歲月和市井生活畫面組合起來的社會風情大戲，這是老舍先生最擅長的。話劇《茶館》具有強烈的社會批判精神。我國劇作家曹禺先生的《雷雨》就是一個典型的遵守“三一律的作品，而老舍先生的《茶館》卻打破了這規(guī)范。但這兩個劇作同樣取得了成功。有人評論說《茶館》是一曲舊時代的葬歌，也是一曲挽歌，不過現(xiàn)在我還不知其緣，待我細讀。
茶館，在我們眼中只是彼此嘮家常，談山海經(jīng)的地方。誰能想到它竟能折射出一大社會問題!除非有一位具有獨特視角的大師使它“活”起來，否則茶館依舊會是那樣的平庸無奇，永遠不會有更深的意義。而那位大師便是老舍，他用其獨特的視角和手法使整部劇本的語言綻放生命的炫彩，讓它成為真正的藝術(shù)品。
以老舍先生獨一無二的創(chuàng)作手法，使全劇顯得干凈、簡潔。是時間變遷，同時也是歷史變遷。用人物來表現(xiàn)年代，同時又把年代作為人物表現(xiàn)的背景，二者相輔相成，使小小一茶館成為舊時代的一個縮影，讓人以看“歷史劇”的眼光來評審。三教九流市場匯集地的茶館，仍有幾位核心人物始終貫穿其中，例如茶館掌柜王利發(fā)，膽兒小的松二爺，十分愛國并胸懷正義常四爺?shù)鹊?。茶客間說的不是客套話便是奉承話，他們之間的談話使人更能深刻的體會到世態(tài)炎涼。
《茶館》中語言的精妙運用，同樣讓人印象深刻，尤其是第一幕里茶客的東一句西一句，左一下右一下。那都是北京語言的精華，都是近百年京都生活的沉淀。它們多彩而不雜亂，節(jié)奏明快又一氣呵成。這使得第一幕成為全劇的高峰，后邊兩幕也是由第一幕而來，托著襯著第一幕構(gòu)成整部戲。
但是，老舍先生的《茶館》低調(diào)的很，僅有一個電影演員劇團，算是業(yè)余演話劇，排過，在郊區(qū)劇場也只演過一兩場?？烧娴乃囆g(shù)，無論何時，都會散發(fā)光輝。現(xiàn)在的《茶館》已經(jīng)成為人藝的經(jīng)典保留節(jié)目，同時也在人們的心中扎下了根。
希望多年以后，我們也不會忘記那一句“我們吃下午茶去!”
《茶館》的故事全部發(fā)生在一個茶館里。由一個茶館，將半個世紀的時間跨越，許多人物都被高度濃縮在茶館之中，分別展示了清末、民初、國民黨政權(quán)在大陸結(jié)束前這三個年代的舊中國生活。
曹禺先生曾說，《茶館》是“中國戲劇史上空前的范例”。因這劇本構(gòu)思縱橫開闊，既是大氣魄大手筆，又有細部的白描，是老舍先生的獨創(chuàng)。《茶館》這三幕共占了五十年的時間，這五十年中出了多少多少大變動，可是劇中只通過一個茶館的小人物來反映，并沒有正面敘述那些大事。這就是說，用這些小人物怎么活著和怎么死的，來說明那些年代的啼笑皆非的形形色色。
《茶館》的成功在于語言的成功和他戲劇結(jié)構(gòu)的巧妙，嚴密。語言：話劇全憑臺詞塑造人物，臺詞到為了，人物就活了;人物活了，全劇也就成功了。被譽為“語言大師”的老舍的的確確將語言功力發(fā)揮到及至。《茶館》中每個人物的臺詞都設(shè)計的非常生動傳神、賦予個性，同時有簡潔凝練，意味深長。戲劇結(jié)構(gòu)：全劇人物多，時間跨越大，沒有中心故事，老舍采用了四種手法結(jié)構(gòu)該劇：其一是主要人物，從壯到老，貫穿全劇，這樣，主要人物有了連貫與交代，故事雖松散卻不至于說來說去，離題太遠，不知所云。其二是次要人物父子相承;其三是每個人物都扮演他們自己的故事，同時又與各自所處時代密切關(guān)聯(lián)，其四是無關(guān)緊要的人物一律招之即來，揮之即去，絕無贅筆。
從考察老舍個體生命的歷史的角度看，《茶館》是一個生活閱歷與個體經(jīng)驗豐富的作家在新的歷史情景中回望過去。半個多世紀的舊中國而寫下的一部沉思之作，他沉淀著歷史的教訓，揭示了歷史前行的趨勢。
《茶館》用的是一種典型的人像展覽式的戲劇結(jié)構(gòu)。他揭示了社會一角，展覽了許多形形色色的人物的性格生活。《茶館》從題材到文化內(nèi)涵又回到了老舍所輕車熟路的老北京故事，是一部有往昔歲月和市井生活畫面組合起來的社會風情大戲，這是老舍先生最擅長的。話劇《茶館》具有強烈的社會批判精神。我國著名劇作家曹禺先生的《雷雨》就是一個典型的遵守“三一律的作品，而老舍先生的《茶館》卻打破了這規(guī)范。但這兩個劇作同樣取得了成功。有人評論說《茶館》是一曲舊時代的葬歌，也是一曲挽歌，不過現(xiàn)在我還不知其緣，待我細讀。
記得當初始讀老舍的《茶館》是高中課本上的一段節(jié)選。當時，讀后我就有一種受騙的痛感。先前心目中對老舍的“崇拜”頓時“破壞”了。我覺得那是一處“敗劇”。再聽了老師那“無情的分解”后，幾乎痛得沒有知覺，除了失望還是失望。說它是一部鞭撻社會的黑暗現(xiàn)實的戲劇，在我讀之前就想到了。因為中國近代大多數(shù)著作，都是這個路子。不過，白居易曾說：文章合為時而著。我也就無話可說;但我覺得還有別的話可說。
為什么我讀了之后會覺得很失望呢?是我的品位不高還是老先生的作品——不，他的作品“理應(yīng)”是好的，因為都這樣說。之所以這樣說是因為他是“人民藝術(shù)家”。讀時也是抱著這是“人民藝術(shù)家”的作品的想法去讀。就像讀《紅樓夢》因為是中國四大名著之一。我想，許多人讀書就是沖著作者來，而不是沖著書本身來的;或者就是沖著一些對書的“評價”而來。但好書，不一定合每個人的口味。一旦這書不合口味，作者也就受“遷連”了。這也許是我“失望”的原因吧!
我自認為老舍《茶館》在當今大多數(shù)年輕人眼中是不為“稱道”的。如果老舍沒“人民藝術(shù)家”的稱謂，沒有很多關(guān)于《茶館》評論性的“糟粕”文章，是不多人放在眼里的。記得我曾經(jīng)看過一篇關(guān)于《茶館》語言特色的評論文章，好像是《“那點意思”是什么意思》洋洋灑灑幾萬字，說是用得如何好如何妙;如何“有意思”，“真是有意思”?？春?，覺得這人真沒意思透頂。它只不過是一句很平常的“暗語”，并沒有那意思，你非要給看出點意思不可;顯得你很會看，能看出點意思來。中國就有這么些‘看客’專把平常事兒非看出點“新鮮味兒”不可。好比如今這媒體炒作，白的炒成黑的，香的炒成臭的才算事兒。
曹禺先生曾說，《茶館》是“中國戲劇空前的范例”。因這劇本構(gòu)思縱橫開闊，既是大氣魄大手筆，又有細部的白描，是老舍先生的獨創(chuàng)?！恫桊^》這三幕共占了五十年的時間，這五十年中出了多少多少大變動，可是劇中只通過一個茶館的小人物來反映，并沒有正面敘述那些大事。這就是說，用這些小人物怎么活著和怎么死的，來說明那些年代的啼笑皆非的形形色色。
《茶館》的成功在于語言的成功和他戲劇結(jié)構(gòu)的巧妙，嚴密。語言：話劇全憑臺詞塑造人物，臺詞到為了，人物就活了;人物活了，全劇也就成功了。被譽為“語言大師”的老舍的的確確將語言功力發(fā)揮到及至?！恫桊^》中每個人物的臺詞都設(shè)計的非常生動傳神、賦予個性，同時有簡潔凝練，意味深長。戲劇結(jié)構(gòu)：全劇人物多，時間跨越大，沒有中心故事，老舍采用了四種手法結(jié)構(gòu)該?。浩湟皇侵饕宋铮瑥膲训嚼?，貫穿全劇，這樣，主要人物有了連貫與交代，故事雖松散卻不至于說來說去，離題太遠，不知所云。其二是次要人物父子相承;其三是每個人物都扮演他們自己的故事，同時又與各自所處時代密切關(guān)聯(lián)，其四是無關(guān)緊要的人物一律招之即來，揮之即去，絕無贅筆。
從考察老舍個體生命的歷史的角度看，《茶館》是一個生活閱歷與個體經(jīng)驗豐富的作家在新的歷史情景中回望過去。半個多世紀的舊中國而寫下的一部沉思之作，他沉淀著歷史的教訓，揭示了歷史前行的趨勢。
《茶館》用的是一種典型的人像展覽式的戲劇結(jié)構(gòu)。他揭示了社會一角，展覽了許多形形色色的人物的性格生活。《茶館》從題材到文化內(nèi)涵又回到了老舍所輕車熟路的老北京故事，是一部有往昔歲月和市井生活畫面組合起來的社會風情大戲，這是老舍先生最擅長的。話劇《茶館》具有強烈的社會批判精神。我國劇作家曹禺先生的《雷雨》就是一個典型的遵守“三一律的作品，而老舍先生的《茶館》卻打破了這規(guī)范。但這兩個劇作同樣取得了成功。有人評論說《茶館》是一曲舊時代的葬歌，也是一曲挽歌，不過現(xiàn)在我還不知其緣，待我細讀。
這一天，我隨意打開書架，不經(jīng)意間看到書架的角落里有一本老舍先生寫的《茶館》，這本書好像還沒看過。于是，我就拿起這本書來看。
不看不知道，一看嚇一跳。原來這本書的故事很精彩，很有哲理。這本書寫的是戲劇，一個悲劇，一共分為三個幕，分別寫了清末民初、民國中期，民國后期的人們生活經(jīng)歷與狀態(tài)。這本書寫了一個掌柜王利發(fā)的茶館由興盛到衰敗的過程，最后被軍閥勢力逼死的事。同時，也寫了一個農(nóng)民——康六欠了別人的錢，被迫賣女兒被太監(jiān)當老婆，結(jié)果害了自己女兒一生的事。
我看完這本書，竟然掉下了淚水。王利發(fā)一生中都趨炎附勢，見到別人總打招呼，只是為了在亂世中得到生存。但是他的好話、他的鞠躬仍然不能讓他順利過完一輩子，結(jié)果落得個被軍閥逼到上吊自殺的下場?？盗呐畠涸谔O(jiān)家里不敢出一聲哼，直到太監(jiān)死了，才得到了自由。但等到自由后，仍遭到別人的追殺，被迫一路逃亡。唉，這是傅儀的錯。傅儀統(tǒng)治時期，閉關(guān)鎖國政策讓人們的生活窮困潦倒，而傅儀卻認識不到這個錯誤，以致于自己做了亡國君王，被剝奪了自由與權(quán)利。但這一生是不能后悔的，這就是錯誤所付出的代價。在這本書中，我為但是社會的黑暗而感到悲哀，為人們的自私自利而痛心疾首。其實，這不應(yīng)該把過錯歸咎于普通百姓上，為了生計，每個人不得不變得狠心冷血。錯就錯在了軍閥勢力的統(tǒng)治衰敗，讓人們無處謀生，只得阿諛奉承，頷首低眉，像狗一樣生活著。
其實，現(xiàn)在的社會這樣的人也并不少。很多公司職員為了搏得老板的器重，為了在公司有一席之地，用盡各種骯臟的手段陷害別人，抬高自己。這些人難道不像那個時候的老百姓嗎?但他們并沒有看清楚這是個民主社會，這是個知識決定命運的社會。只要我們有本領(lǐng)，有知識，何愁沒有伯樂呢?何處不是容身之所呢?
親愛的人們呀，拿起你們的尊嚴，拿出你們的本領(lǐng)吧，不要做個絞盡腦汁的陷害別人的人吧，要做一個憑本領(lǐng)脫穎而出的強者。
茶館，彼此嘮家常，談山海經(jīng)的地方。誰能想到它竟能折射出一大社會問題!除非友一位具有獨特視角的大師使它“活”起來，否則茶館平庸無奇，永遠不會有更深的意義。而那個人便是老舍——一位語言大師，他用其獨特的視角和手法使整部劇本的語言綻放生命的光彩。
老舍出生于一北京大雜院中，一戶舒姓的滿族貧民家。父親是護軍，母親靠洗衣賺錢。父親早逝之后，生活更為窘迫，但幸運之神眷顧了老舍。一為慈善家資助老舍上學，使他收到良好教育。在老舍自身的不懈努力下。他漸小有成就。在之后的創(chuàng)作過程中，而是的境遇更是深深影響著他。而《茶館》之所以有“小中見大”的特色，與其是平民出身也有密切聯(lián)系。
同樣，老舍的手法也是獨一無二的。其中最突出的一點便是全劇只有三幕，一幕一時段，干警、簡潔，也十分容易表現(xiàn)劇情，從清末戊戌維新失敗到民國初年北洋軍閥割據(jù)時期再到國民黨政權(quán)覆滅前夕，與其說是時間變遷不如說是歷史變遷。人物表現(xiàn)年代，而年代又作為人物表現(xiàn)的背景，相輔相成，使小小一茶館提升到不得不讓人用看“歷史劇”的眼光評審這部巨作。其二，盡管茶館人呆，三教九流植被也不少。但是幾位人物始終貫穿全劇，起著核心作用。一、王利發(fā)(茶館掌柜)二、松二爺(膽兒小，人卻不懷)三、常四爺(正義之士、十分愛國、體格健康)松二爺、常四爺兩位茶客與王掌柜交情還不錯而在這所謂“熱鬧”的茶觀眾，要找出幾個掏心掏肺的件阿婆人還真不容易。聽聽!說的不是客套話便是奉承話。我雖不知老舍塑造如此的人物性格有何用意，至少通過這有點人情味兒和有“良心”的三人談話使人更深刻的體會到世態(tài)炎涼啊!發(fā)人深思。其三，子承父業(yè)。這是幾句瘡痍有待諷刺意味的安排。劇中一幕幕地時代向前走，衣著也跟著前衛(wèi)起來，客人的思想呢?!簡直是幻包裝不換內(nèi)容。例如，原先看相面的糖鐵嘴養(yǎng)一兒子，現(xiàn)竟“升級”為大師。劉麻子那說媒拉線行當竟讓他兒子“發(fā)揚光大”變?yōu)椤盎ɑ?lián)合公司”(專給洋人、官員提供女招待與吉普女郎)。而吳祥子這老式特務(wù)到了兒子這輩兒竟改個名兒叫世襲特務(wù)。人哪!為何總在這方面“遵規(guī)守矩”呢?
老舍，無論您想傳達于后人什么，至少《茶館》讓我們受益匪淺。我不能評說它的優(yōu)劣，在如此劇你面前，我只有說聲：“謝謝!謝謝您留予青少年如此寶貴的財富。”
《茶館》的故事全部發(fā)生在一個茶館里。故事講述了茶館老板王利發(fā)一心想讓父親的茶館興旺起來，為此他八方應(yīng)酬，然而嚴酷的現(xiàn)實卻使他每每被嘲弄。最終被冷酷無情的社會吞沒。經(jīng)常出入茶館的民族資本家秦仲義從雄心勃勃搞實業(yè)救國到破產(chǎn);豪爽的八旗子弟常四爺在清朝滅亡以后走上了自食其力的道路。故事還揭示了劉麻子等一些小人物的生存狀態(tài)。
王利發(fā)是茶館的掌柜，他心地不壞，對世間的苦難早已熟視無睹。他是個本分買賣人，希望社會安定，自個兒的生意也順心點兒，可社會總跟他擰著勁兒來，他不敢跟社會較勁，只能俯首當“順民”。但是，社會的魔掌越來越緊地卡住了他的脖子，最后無奈身亡。他的形象很有代表性，不坑人、不害人、逆來順受、沒有過高的要求，是當時小市民最普遍的心態(tài)，也表現(xiàn)出底層人民的憤怒。
秦仲義是個民族資本家。他憑著一顆報國之心，變賣祖業(yè)創(chuàng)建工廠，想實業(yè)救國。他耗盡40年的心血辦起不小的企業(yè)，覺得這樣就足可以“富國裕民”。他錯了，抗戰(zhàn)剛結(jié)束，他的產(chǎn)業(yè)就被沒收了。秦二爺痛心疾首，怨氣沖天，半封建半殖民地的制度，帝國主義、封建寡頭和官僚買辦共同控制的國家經(jīng)濟形勢，沒讓想實業(yè)救國的秦二爺實現(xiàn)愿望。這又一次批判了黑暗的統(tǒng)治者。還有許許多多的人物，松二爺、常四爺、二德子、劉麻子……他們代表不同的人物，但他們都反映了人民的苦難、憤怒、斗爭……
老舍的《茶館》讓我看到了一段屈辱斗爭的歷史。銘記住這段歷史，記住《茶館》，讓屈辱的歷史不再重演。