一個(gè)學(xué)生因?yàn)樵陂_學(xué)典禮“微笑”了一下，就被老師當(dāng)眾打耳光，這事要是屬實(shí)，怎么看都令人匪夷所思。這位學(xué)生的家長(zhǎng)表示，兒子性格內(nèi)向，微笑是下意識(shí)表情。退一步講，就算是故意嬉戲，缺乏對(duì)開學(xué)典禮的尊重和敬畏，甚至是素質(zhì)問題存疑，那就可以當(dāng)眾打耳光嗎?要知道，這可是體罰行為，甚至存在當(dāng)眾欺辱的現(xiàn)實(shí)意味，這與教育無關(guān)，更不應(yīng)該與“師者”這個(gè)身份產(chǎn)生一點(diǎn)關(guān)聯(lián)。
被打耳光之后，又加上的老師批評(píng)并罰站，雪上加霜，隨后釀造的便是悲劇。在這整個(gè)過程中，學(xué)生的心理承受著巨大的壓力，尊嚴(yán)底線遭受著巨大的挑戰(zhàn)?？勺鳛榻逃叩睦蠋煟瑢?duì)此卻沒有絲毫關(guān)注，也沒有相關(guān)疏解，只是一味地強(qiáng)壓與逼迫。
這呈現(xiàn)出來的是盲目且缺乏基本情感的“粗魯教育”，其畸形狀態(tài)已經(jīng)舒枝散葉。粗魯?shù)慕逃季S與行為，在不斷積累中，便形成了“壓死駱駝的最后一根稻草”，隨后就沖毀了學(xué)生心理層面的最后一道防線。這種“粗魯式”的刺痛，也揭開了其背后的一種教育生態(tài)。
對(duì)于那位老師的行為，該學(xué)校一位年級(jí)領(lǐng)導(dǎo)表示，他們不好評(píng)判。這種說法的態(tài)度過于模棱兩可，沒有一個(gè)清晰的立場(chǎng)，某種程度上是對(duì)體罰和傷害學(xué)生的問題在具體操作中進(jìn)行模糊化處理，當(dāng)然，這可能也凸顯出其潛意識(shí)中本來對(duì)這類情況的認(rèn)知就是模糊的，一種現(xiàn)實(shí)“放縱感”便在其中了。
其實(shí)，我們教育中的“粗魯”基因，絕不僅限于這三個(gè)耳光和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的模糊態(tài)度。其還呈現(xiàn)在無數(shù)學(xué)校的教育細(xì)節(jié)之中，甚至植根于很多老師多年的教育理念和行徑之中。相信很多人對(duì)受教育時(shí)，老師的過分嚴(yán)厲都不陌生，比如體罰、語言諷刺和侮辱，呈現(xiàn)出來的是身體和心理層面的傷害。
不否認(rèn)，學(xué)生在學(xué)習(xí)成長(zhǎng)的過程中，有太多不可控的因素，心理層面和具體行為層面都可能出現(xiàn)一些超出常態(tài)的“異化”現(xiàn)象。這也必然要求著老師群體需要以一定的“嚴(yán)苛”態(tài)度或行為，更好地規(guī)范和約束學(xué)生，如此，也是教育的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。所以說，“嚴(yán)師出高徒”的邏輯論斷是有現(xiàn)實(shí)支撐的。
但這并不意味著“嚴(yán)師出高徒”和“恨鐵不成鋼”等邏輯認(rèn)識(shí)，就能被隨意當(dāng)成幌子，去做那些踐踏學(xué)生基本權(quán)利，觸動(dòng)尊嚴(yán)和利益等越軌之事。在教育與受教育這一特殊的關(guān)系當(dāng)中，學(xué)生自然要有基本的尊重和敬畏，但老師也當(dāng)如此，程度避免兩者權(quán)利失衡的情況發(fā)生。
這里的癥結(jié)還是在于老師教育的尺度與規(guī)范問題，以及其背后對(duì)師者職責(zé)與權(quán)利的客觀認(rèn)識(shí)問題。所以，要改的不只是幾個(gè)教師的行為，還有其背后的整體教育思維邏輯。把對(duì)學(xué)生的“嚴(yán)苛”與“一切為了學(xué)生”的初心，進(jìn)行全面嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)合，避免在現(xiàn)實(shí)中走偏，或許是學(xué)校和老師都應(yīng)該努力的方向。
春風(fēng)化雨和潤(rùn)物無聲，才是教育最本真的樣子;而沒有情感和喪失底線的粗魯式教育，則應(yīng)受到正義的天然排斥。
因教師管教、懲罰學(xué)生而釀成悲劇，近年來可謂頻頻發(fā)生。每次事件發(fā)生后，輿論都會(huì)質(zhì)疑教師的懲罰方式不當(dāng)，侵犯了學(xué)生的人格尊嚴(yán)，要求嚴(yán)懲教師，加強(qiáng)師德教育;而教師群體卻感慨，今后再也不要管教學(xué)生了，誰知道批評(píng)、懲罰之后會(huì)引出什么麻煩?但是，如果學(xué)校老師都不再管違紀(jì)違規(guī)的學(xué)生，學(xué)校教學(xué)秩序何以得到保障，而校園的欺凌問題、問題少年問題只會(huì)更加嚴(yán)重。
針對(duì)這類事件，在嚴(yán)肅調(diào)查追究責(zé)任的同時(shí)，必須反思怎樣才能既保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，促進(jìn)未成年人身心健康成長(zhǎng)，又維護(hù)學(xué)校教學(xué)秩序，要給教師批評(píng)、懲戒學(xué)生以正當(dāng)權(quán)利。只是概念化地強(qiáng)調(diào)要保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，或者概念化地說賦予教師適當(dāng)?shù)膽徒錂?quán)，都無法走出當(dāng)前的困境。
當(dāng)務(wù)之急是，國(guó)家和地方教育部門要出臺(tái)學(xué)生違規(guī)違法處理的細(xì)則，要針對(duì)十分具體的校園違規(guī)違紀(jì)(課堂教學(xué)違規(guī)、宿舍管理違規(guī)、校園公共場(chǎng)合違規(guī))行為做出處理規(guī)定，即具體違規(guī)情節(jié)應(yīng)受到怎樣的懲罰?誰來執(zhí)行懲罰?比如，學(xué)生上課不遵守課堂紀(jì)律，和其他同學(xué)說話，教師在口頭批評(píng)后無效，教師該怎么處理?
在發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)這類行為是可以罰站以及請(qǐng)出教室的。但我國(guó)現(xiàn)在只有不得體罰和變相體罰的原則性意見，而對(duì)于以罰站方式處理違反課堂紀(jì)律的學(xué)生，通常會(huì)被質(zhì)疑為體罰或者變相體罰，結(jié)果是老師干脆就不管，隨便學(xué)生怎么做。在制定處罰細(xì)則后，學(xué)校要把具體處罰規(guī)定告知家長(zhǎng)和學(xué)生，并和學(xué)生、家長(zhǎng)簽訂協(xié)議，讓學(xué)生、家長(zhǎng)知道，如果學(xué)生違反了校規(guī)，將受到哪些處罰。不像現(xiàn)在，學(xué)生和家長(zhǎng)會(huì)說不知道這類行為會(huì)受到什么處罰，教師也不知道處罰的尺度是什么，隨意性比較大。
另外，要明確具體處罰的程序。對(duì)于課堂教學(xué)，應(yīng)給予教師處罰不遵守課堂秩序?qū)W生的權(quán)利，并明確處罰的方式。而對(duì)于學(xué)生違反校園公共秩序，則應(yīng)該組建學(xué)生事務(wù)中心(由校領(lǐng)導(dǎo)、教師代表、家長(zhǎng)代表、專業(yè)人士代表共同組成)，負(fù)責(zé)調(diào)查學(xué)生的違規(guī)行為，舉行聽證會(huì)，根據(jù)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行處理。在新加坡，對(duì)于未成年的男生也有鞭刑的處罰，但執(zhí)行鞭刑不是當(dāng)事教師拿起鞭子就打，而是要經(jīng)過調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果以及事先明確的處罰規(guī)定，決定打多少下、打哪個(gè)部位，并在執(zhí)行時(shí)有其他教師、家長(zhǎng)監(jiān)督。這就是對(duì)學(xué)生進(jìn)行規(guī)則教育、法制教育——讓學(xué)生懂得規(guī)則、懂得違規(guī)之后受什么處罰以及怎樣被處罰。
具體到上述事件，就不應(yīng)該由當(dāng)事教師直接處罰，而應(yīng)該交給學(xué)生事務(wù)中心進(jìn)行調(diào)查、處罰。比如，在校內(nèi)多次違規(guī)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定應(yīng)該給學(xué)生什么處罰，就給學(xué)生什么處罰(處罰規(guī)定事先告知學(xué)生、家長(zhǎng)，違規(guī)之后嚴(yán)格按規(guī)定執(zhí)行，學(xué)生、家長(zhǎng)也很難有反對(duì)意見)。
體罰和變相體罰學(xué)生不對(duì)，放任不管也不對(duì)。怎樣適當(dāng)批評(píng)懲戒學(xué)生，關(guān)系到我國(guó)中小學(xué)的教學(xué)秩序，也關(guān)系到學(xué)生的健康成長(zhǎng)，對(duì)此，不能再模糊處理，必須明確體罰、變相體罰與適當(dāng)批評(píng)懲戒的邊界，以及適當(dāng)批評(píng)教育的具體細(xì)節(jié)、程序。
“學(xué)高為師、身正為范?！苯逃姨招兄靡痪湓挼莱隽肆己玫牡赖滤刭|(zhì)對(duì)教師的重要性，然而，近年來教師違規(guī)的行為卻頻頻出現(xiàn)。
日前，天津一中學(xué)老師肖某某言論被指歧視攀比學(xué)生家長(zhǎng)惹爭(zhēng)議。網(wǎng)傳錄音中，涉事老師肖某某疑似指責(zé)學(xué)生隨意說話，斥責(zé)當(dāng)事學(xué)生家庭收入低、素質(zhì)低。肖某某語出驚人稱：“我班里的學(xué)生，家長(zhǎng)都是當(dāng)官的或者富商。你媽一個(gè)月掙多少錢?別怪我瞧不起你，趙某媽媽一年掙的錢，比你媽媽50年都掙得多?！?/p>
事出當(dāng)晚，天津市津南區(qū)教育局發(fā)布通報(bào)稱，區(qū)教育局已成立調(diào)查組展開調(diào)查，涉事教師已被停職。教育局將根據(jù)調(diào)查結(jié)果嚴(yán)肅處理。2月27日，教育局再次發(fā)布處理情況通報(bào)稱情況屬實(shí)。
其實(shí)，隨著近年來網(wǎng)絡(luò)傳播的廣泛性，教師的違規(guī)行為頻頻進(jìn)入大眾視野。2020年，山西省太原市知達(dá)常青藤中學(xué)校教師李某某寒暑假期間組織所帶班級(jí)學(xué)生進(jìn)行有償補(bǔ)課，在學(xué)生管理教育過程中簡(jiǎn)單粗暴，言語失當(dāng)。2020年5月，耿某在上課時(shí)間帶領(lǐng)學(xué)生為娛樂明星應(yīng)援，并錄制視頻在網(wǎng)絡(luò)上傳播，造成不良影響。2020年9月，江西省撫州市南豐一中教師徐某某在管教學(xué)生過程中，采取不當(dāng)方式，造成學(xué)生身體損傷。
而如何管教學(xué)生、管教的尺度一直是老師、學(xué)生和家長(zhǎng)之間的“痛點(diǎn)”。從3月起施行的《懲戒規(guī)則》中，明確禁止實(shí)施的七類不當(dāng)教育行為，為教師行為劃定了“紅線”。禁止的行為主要包括以擊打、刺扎等方式直接造成身體痛苦的體罰;辱罵或者以歧視性、侮辱性的言行侵犯學(xué)生人格尊嚴(yán);因個(gè)人或者少數(shù)人違規(guī)違紀(jì)行為而懲罰全體學(xué)生;因?qū)W業(yè)成績(jī)而教育懲戒學(xué)生;因個(gè)人情緒、好惡實(shí)施或者選擇性實(shí)施教育懲戒等。
同時(shí)，《懲戒規(guī)則》也指出，當(dāng)學(xué)生存在故意不完成教學(xué)任務(wù)要求或者不服從教育、擾亂課堂秩序;吸煙飲酒或言行失范違反學(xué)生守則的、實(shí)施有害自己或者他人身心健康的危險(xiǎn)行為的以及打罵同學(xué)、老師等行為時(shí)，學(xué)校及其教師應(yīng)當(dāng)予以制止并進(jìn)行批評(píng)教育，確有必要的，可以實(shí)施教育懲戒。懲戒方式包括點(diǎn)名批評(píng)、一節(jié)課堂教學(xué)時(shí)間內(nèi)的教室內(nèi)站立、由學(xué)校德育工作負(fù)責(zé)人予以訓(xùn)導(dǎo)等方式。
21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)熊丙奇在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)表示，教育懲戒不是要不要的問題，而是怎么才合適的問題。制定《懲戒規(guī)則》就是為了解決教育懲戒的尺度問題。《懲戒規(guī)則》將教育懲戒分為一般教育懲戒、較重教育懲戒和嚴(yán)重教育懲戒三類，并禁止七類不當(dāng)教育行為，劃定教師行為“紅線”，為教育懲戒和體罰、變相體罰劃定明確的界限。
馬上到了開學(xué)的日子，伴隨著開學(xué)，中小學(xué)教育懲戒規(guī)則也將實(shí)施。過去，老師們面對(duì)頑劣的學(xué)生簡(jiǎn)直是束手無策，因?yàn)橹行W(xué)生屬于未成年人，老師對(duì)他們只能說服教育，不能體罰和變相體罰他們，所以，有些孩子變得有恃無恐，對(duì)老師、對(duì)學(xué)校的規(guī)章制度不當(dāng)一回事。因?yàn)閷?duì)孩子的教育手段貧乏，或是一些家長(zhǎng)或教育專家對(duì)孩子太理想化，所以搞得老師在教育學(xué)生時(shí)經(jīng)常畏手畏腳，不知所措，學(xué)生也看出了老師的短板，所以造成一些孩子公然挑戰(zhàn)老師的底線，甚至課堂叫板老師。在家長(zhǎng)、教育部門和教育專家的合圍之下，越來越多的老師變得佛系，尤其是班主任越來越?jīng)]人愿意當(dāng)，尤其是農(nóng)村初中學(xué)校。
老師們總幻想有那么一天，可以放開手腳的管理教育孩子，能夠痛痛快快地指出孩子的對(duì)錯(cuò)，痛痛快快地把犯錯(cuò)孩子教訓(xùn)一頓，并且教訓(xùn)了孩子之后，孩子家長(zhǎng)還要向老師道謝，說聲對(duì)孩子教訓(xùn)得好!在期盼中，老師終于等來了《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則(試行)》，在這份規(guī)則中明確提出教師對(duì)違紀(jì)的學(xué)生可以適當(dāng)懲戒，并且制定了具體的懲戒辦法和細(xì)則，讓老師操作起來更容易上手。當(dāng)然本規(guī)則也給老師劃了紅線，有些是絕對(duì)不能碰觸的，否則可能會(huì)丟掉工作甚至觸犯刑法。
我作為一名農(nóng)村一線老師，也把《中小學(xué)教師懲戒規(guī)則(試行)》學(xué)習(xí)了幾遍，總體對(duì)內(nèi)容規(guī)定還是比較滿意的，最起碼以后在處理學(xué)生犯錯(cuò)的時(shí)候有了依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，不是老師在孤軍奮戰(zhàn)了。尤其規(guī)則中明確提出教育部門在處理師生矛盾時(shí)一定要弄清楚原因，不能總把板子打到老師身上，老師無過錯(cuò)的，不要枉加追責(zé)，學(xué)校、單位也要合理和家長(zhǎng)協(xié)調(diào)好關(guān)系。這些規(guī)定讓老師看到了教育學(xué)生的希望，希望好的文件能夠認(rèn)真、合理的執(zhí)行下來。
不過，也有老師表示擔(dān)憂，因?yàn)槲募?guī)定有些地方仍然模糊，令老師不好把握，尤其是一些這樣的詞語，如“適度懲罰”，究竟什么是適度，老師恐怕把握不準(zhǔn)，萬一把握不準(zhǔn)有可能招致災(zāi)禍。也有老師表示，這些懲戒手段對(duì)于那些不經(jīng)常違紀(jì)的孩子來說有一定的震懾，但對(duì)于那些特別頑皮或思想有問題的學(xué)生來說，基本起不到什么作用，因?yàn)橛行W(xué)生就像磐石一樣，無論老師你們要求什么、讓他做什么，他就是不配合、也不去做、也不遵守，看你老師奈他何。對(duì)于這樣的學(xué)生，老師依然沒有管理他的辦法。有人可能會(huì)說為什么老師對(duì)他們不思想教育?我要說的是：但凡說服教育對(duì)這樣的孩子起作用，老師也就沒這么難當(dāng)了!在本懲戒規(guī)則中也有規(guī)定，特別頑劣、屢教不改的學(xué)生可以責(zé)令轉(zhuǎn)學(xué)或送入工讀學(xué)校，這對(duì)城里學(xué)校來說還是可以操作的，城里學(xué)校可以把這些調(diào)皮不知悔改的孩子送到農(nóng)村學(xué)校去，但農(nóng)村學(xué)校的經(jīng)教育不改的孩子又送到哪里讀書呢，城里學(xué)校能接收他們嗎，若他們無學(xué)可上，控輟保學(xué)還要把他們勸返回學(xué)校的。至于把他們送到工讀學(xué)?？赡芏虝r(shí)間內(nèi)無法實(shí)施，因?yàn)楣ぷx學(xué)校數(shù)量實(shí)在太少，并不是每個(gè)地方都有的。
《懲戒規(guī)則》對(duì)校園教育做出了保障，同一天開始實(shí)施的另一則刑法修正案卻加強(qiáng)了對(duì)未成年人犯罪行為的規(guī)范。近年來，未成年人犯罪呈現(xiàn)低齡化、暴力化趨勢(shì)，低齡未成年人實(shí)施的惡性犯罪案件時(shí)常見諸報(bào)端。
2012年，湖南衡陽市一名12歲的小男孩因抵觸姑媽的管教，將放學(xué)回家的表弟表妹殺害，未等離開又將剛回家的姑媽殺害，清理現(xiàn)場(chǎng)后逃離。2013年，重慶市10歲的女孩李某抱走將要被推出電梯的嬰兒，在電梯內(nèi)對(duì)其持續(xù)毆打5分鐘后將其扔出了25樓，致被害嬰兒身亡。2015年，13歲的劉某等三位未成年人對(duì)新廉小學(xué)老師李某用木棍進(jìn)行毆打，并拖至衛(wèi)生間用布堵住嘴巴，致其窒息死亡。
根據(jù)此前《刑法》第十七條規(guī)定，已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。按此規(guī)定，十四歲是承擔(dān)刑事責(zé)任的最低年齡。
而從3月1日起施行的刑法修正案(十一)中，在《刑法》第十七條規(guī)定的基礎(chǔ)上增加了“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”的規(guī)定。按此規(guī)定，承擔(dān)刑事責(zé)任的最低年齡將由十四歲降至十二歲。
北京盈科律師事務(wù)所刑事部主任高同武律師在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)表示，將刑事責(zé)任年齡下調(diào)只是針對(duì)故意殺人和故意傷害致人死亡兩種犯罪行為，且在結(jié)果上要求“情節(jié)惡劣”，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，在程序上要求經(jīng)最高人民檢察院批準(zhǔn)。這既針對(duì)犯罪低齡化問題回應(yīng)了社會(huì)關(guān)注和現(xiàn)實(shí)需要，同時(shí)也體現(xiàn)了立法者的審慎態(tài)度，謹(jǐn)慎適用刑罰。
“事先的預(yù)防好過事后的懲治，此次降低刑事責(zé)任年齡，并不是一味降低入刑門檻，而是對(duì)未成年人更好的保護(hù)，通過震懾預(yù)防犯罪。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，預(yù)防未成年人犯罪不僅僅是法律問題，更是社會(huì)問題，需要全社會(huì)凝心聚力，完善教育機(jī)制、增強(qiáng)心理干預(yù)、筑牢法律底線，才能更好地為未成年人身心健康成長(zhǎng)護(hù)航。”高同武補(bǔ)充道。