看完一本名著后，你有什么領(lǐng)悟呢?此時(shí)需要認(rèn)真地做好記錄，寫寫讀后感了。怎樣寫讀后感才能避免寫成“流水賬”呢?下面是由小編帶來(lái)的有關(guān)《發(fā)條橙》讀后感5篇，以方便大家借鑒學(xué)習(xí)。
最開始看到發(fā)條橙這個(gè)名詞是在快樂(lè)男聲的選秀上，覺得這個(gè)組合的名字很特別，主唱也特有范兒，俗人的下一步驟當(dāng)然就是百度搜索了“發(fā)條橙”。結(jié)果搜索出來(lái)的確是一部電影，看著大家的評(píng)論很高我就看了小說(shuō)，接著看了電影。
小說(shuō)與電影中也體現(xiàn)的大悲憫色彩讓我感觸比較深。作品是站在高一點(diǎn)的角度往下看的，看到的好人和壞人都是可憐人。小悲憫只同情好人，大悲憫不但同情好人，而且也同情惡人。編造一個(gè)苦難的故事不算什么難事，但那種非在苦難中煎熬過(guò)得人才可能有的命運(yùn)感，那種建立在人性無(wú)法克服的弱點(diǎn)基礎(chǔ)上的悲憫，卻不是能夠憑借才華編造出來(lái)的。
只描寫別人留給自己的傷痕，不描寫自己留給別人的傷痕，不是悲憫，是無(wú)恥;只揭示別人心中的惡，不袒露自我心中的惡，不是悲憫，是無(wú)恥。只有正視人類之惡，只有認(rèn)識(shí)到自我之丑，只有描述了人類不可克服的弱點(diǎn)與病態(tài)人格的悲慘命運(yùn)，才是真正的悲劇，才有可能具有“拷問(wèn)靈魂”的深度和力量，才是真正的大悲憫。
相對(duì)于使這個(gè)小說(shuō)名揚(yáng)四海的電影來(lái)說(shuō)，我更喜歡小說(shuō)。不光是因?yàn)樾≌f(shuō)開始作者自己對(duì)小說(shuō)理解的表達(dá)。更重要的原因是主人公在“我真的痊愈了!”之后的成長(zhǎng)轉(zhuǎn)變。
原書共計(jì)二十一章，而二十一是人類成熟的標(biāo)記，至少過(guò)去曾經(jīng)是，因?yàn)槿说蕉粴q擁有選舉權(quán)，開始承擔(dān)成年人的責(zé)任。主人公在第二十一章長(zhǎng)大了，遂厭倦了暴力，承認(rèn)人的能量用于創(chuàng)造勝過(guò)用于破壞。無(wú)謂的暴力是青春的特權(quán)，因?yàn)榍嗌倌昴芰砍渑?，卻沒(méi)有從事建設(shè)性活動(dòng)的才能。其精力必須通過(guò)砸電話亭、撬火車鐵軌、偷竊并破壞汽車來(lái)發(fā)泄，當(dāng)然，摧毀人命是更令人滿意的活動(dòng)啦。
然而，總有一天，暴力要被看做年少氣盛的產(chǎn)物，令人生厭，是愚昧先知者的急智。小說(shuō)中的小流氓幡然醒悟，人生應(yīng)該有所為……結(jié)婚生子、使世界這甜橙在上帝的手中轉(zhuǎn)動(dòng)，甚至有所建樹，比如說(shuō)作曲。這位長(zhǎng)大的青年頗為羞愧地回頃著自己肆意破壞的過(guò)去，他需要有迥然不同的未來(lái)。
由于人在定義中就被賦予了自由意志，可以由此來(lái)選擇善惡。只能行善，或者只能行惡的人，就成了發(fā)條橙……也就是說(shuō)，他的外表是有機(jī)物，似乎具有可愛的色彩和汁水，實(shí)際上僅僅是發(fā)條玩具，由著上帝、魔鬼或無(wú)所不能的國(guó)家(它日益取代了前兩者)來(lái)擺弄，徹底善與徹底惡一樣沒(méi)有人性，重要的是道德選擇權(quán)。惡必須與善共存，以便道德選擇權(quán)的行使，人生是由道德實(shí)體的尖銳對(duì)立所維持的。
《發(fā)條橙》喲啊我明白的是一個(gè)事物想要非惡即善，這是很難的，世界、人生都是如此。
關(guān)于人性本善還是本惡的問(wèn)題，自古以來(lái)一直爭(zhēng)論不休。比如小時(shí)候打開電視看見某個(gè)角色我們經(jīng)常會(huì)問(wèn)，這是一個(gè)好人還是壞人。后來(lái)慢慢發(fā)現(xiàn)哪里有純粹的善惡好壞之分，每個(gè)人都是立體的，善惡好壞取決于評(píng)判人的立場(chǎng)和角度，而其本身也是社會(huì)化的產(chǎn)物。
王陽(yáng)明有言：“無(wú)善無(wú)惡心之體，有善有惡意之動(dòng)，知善知惡是良知，為善去惡是格物?！逼鋵?shí)每個(gè)人都應(yīng)該有一種自由，一種無(wú)論善惡都可以自由選擇的自由，當(dāng)然選擇自由代表的也是后果自負(fù)。為此，必然會(huì)存在一種社會(huì)管理體制、法律教化等去規(guī)范社會(huì)秩序，而本書中的強(qiáng)權(quán)教化手段很值得探討。
毆打教師模樣的老人，欺負(fù)流浪漢，跟比利仔的團(tuán)伙互毆，偷車，搶劫，滿嘴謊言粗話，闖進(jìn)作家家里，毆打作家，強(qiáng)奸他的妻子，跟不到10歲的女孩發(fā)生關(guān)系，失腳踢死了貓夫人……書中的阿歷克斯可謂奸淫擄掠無(wú)惡不作，雖然那時(shí)他只有15歲。
但他本身又有很多矛盾的地方。比如他懂得欣賞歌劇，音樂(lè)。即使后來(lái)在治療期間，他也對(duì)醫(yī)生說(shuō)“音樂(lè)是無(wú)罪的”。
“生命是何等奇妙，”布萊諾姆大夫很神圣地說(shuō)，“生命的歷程，人類的生機(jī)，誰(shuí)又能真正懂得這其中的奧妙呢?布羅德斯基大夫真是一個(gè)偉大的人，你眼下感受到的，任何正常健康的人都會(huì)有同感，每當(dāng)看到邪惡橫行、打砸搶燒，誰(shuí)不會(huì)覺得惡心呢?治療正在把你變得正常，把你變得健康?！?/p>
“你今天下午覺得惡心，”他說(shuō)，“是因?yàn)槟阏诳祻?fù)，如果你是健康人，你對(duì)暴行就會(huì)自然覺得恐懼和惡心。你正在康復(fù)，如此而已。明天這時(shí)候，你會(huì)康復(fù)得更好的?！?/p>
治愈后的阿歷克斯可憐嗎?他喪失了選擇的權(quán)利，當(dāng)他遇到暴力等類似事件后，不再反抗，甚至要跪舔別人的鞋子以求得原諒。當(dāng)他聽到自己喜歡的歌劇音樂(lè)時(shí)，他會(huì)感覺非常惡心。他原來(lái)是有血有肉的人，可以肆意發(fā)泄心中的惡，而如今，他變成了冷冰冰的工具人，變成了一個(gè)上了發(fā)條的甜美橙子。
自由意志是向善還是向惡的?當(dāng)自由意志和社會(huì)教化之間發(fā)生沖突，應(yīng)該如何選擇?用暴力去壓制暴力是否正當(dāng)呢?我想，書中監(jiān)獄牧師的一句話表達(dá)了作者的意圖：“善良是來(lái)自內(nèi)心的，善良是要人去抉擇的。當(dāng)你無(wú)法選擇時(shí)，你也就不再為人了?！?/p>
先說(shuō)，我是沒(méi)看過(guò)電影的。對(duì)“發(fā)條橙”的印象最早來(lái)源于大學(xué)時(shí)代，某個(gè)“奇怪”的學(xué)弟用電影的封面做微信頭像。來(lái)龍去脈很模糊了，但由于他的“奇怪”，使我對(duì)發(fā)條橙產(chǎn)生了興趣，在心里種草，覺得等有時(shí)間，一定要看看。
這一等就是十年。
現(xiàn)在讀完《發(fā)條橙》的給我的震撼并不大，里面有各種反烏托邦作品的影子，只是作者加入了一些自由的無(wú)政府主義者的反面細(xì)分，討論了政治的虛無(wú)，功利主義和自由至上主義都不是生活的出路，和我剛讀完的《公正》里面康德、羅爾斯的“有基于理性的選擇權(quán)時(shí)，才是完整的人”的觀點(diǎn)相呼應(yīng);也讓我想起《第三帝國(guó)的到來(lái)》里那脆與當(dāng)時(shí)的社會(huì)混亂之影射，算是對(duì)上個(gè)月讀的內(nèi)容內(nèi)化有幫助，從這方面講，讀這本小說(shuō)恰如其時(shí)。
但為何不是更早讀呢，嗯?
2009年，新聞學(xué)專業(yè)的我，當(dāng)時(shí)正在激情滿滿地搞著“校園電視臺(tái)”。創(chuàng)臺(tái)的提議是院系老師提出的，想播報(bào)一下學(xué)校新聞、豐富同學(xué)校園生活。創(chuàng)始人學(xué)長(zhǎng)挑中了當(dāng)時(shí)看起來(lái)很活躍的我，電視臺(tái)按照校方建議取名叫：“萌芽”。但到了第二年我接管之后，萌芽開始走向了歧路——與校方逐漸脫軌。內(nèi)容逐漸天馬行空、不關(guān)注校方所謂的擋癥和學(xué)術(shù)，更關(guān)注電影音樂(lè)和校園八卦，甚至錄制了類似《康熙來(lái)了》那種“底線”略低的綜藝節(jié)目，以至于多次被學(xué)校禁播?，F(xiàn)在回想起來(lái)，我整個(gè)人從態(tài)度到行為上都是典型的反叛少年，那時(shí)候，反叛是一種迷人的事情。
學(xué)弟2010年入學(xué)，比我小一屆。帶著熱情加入“萌芽”，我能發(fā)現(xiàn)他略顯木訥的表情背后有著不同的思考，難以名狀，只是覺得氣質(zhì)符合我臺(tái)，就收了進(jìn)來(lái)。上學(xué)期間不能說(shuō)有多親近，但多少和諧。
畢業(yè)后學(xué)弟來(lái)到深圳實(shí)習(xí)，我推薦進(jìn)了我們欄目，他還是那個(gè)內(nèi)向、不善于表達(dá)的他，而我已經(jīng)自詡深諳職場(chǎng)了，那個(gè)階段看他，倒沒(méi)多么喜歡了，只是覺得他是個(gè)不適應(yīng)社會(huì)、不善于處理職場(chǎng)關(guān)系的“問(wèn)題青年”，還在單獨(dú)吃飯的時(shí)候?qū)χ笾v特講他應(yīng)該如何轉(zhuǎn)變、如何適應(yīng)這個(gè)“正?！钡纳鐣?huì)，那是2014年左右的事情了。
今天讀完發(fā)條橙，第一時(shí)間就是打開了學(xué)弟的朋友圈，并不意外地發(fā)現(xiàn)，他是朋友圈里為數(shù)不多稱得上有趣的人，熱愛旅行、攝影、文學(xué)影音，對(duì)世界有著自己的理解，他不是異類，他才是那個(gè)情感豐富、認(rèn)真生活、探尋意義的正常人，是那個(gè)不遠(yuǎn)被早早擰上發(fā)條的橙子，看上去沒(méi)有其他橙子表皮光亮合群，是因?yàn)樗蚜庥脕?lái)擺脫發(fā)條，而不是保養(yǎng)橙皮罷了。比較起來(lái)，我青春里的叛逆就像無(wú)根野草，不知道在反叛什么，沒(méi)有理論基礎(chǔ)亦無(wú)訴求，單純想酷而已，相形見絀了。
說(shuō)實(shí)話，我不是很理解當(dāng)今人們閱讀的解讀膚淺化，寫暴力，你就只能看到暴力，寫，你就只能看到。
事實(shí)上，《發(fā)條橙》中的暴力因素是完全為作品主題服務(wù)的。作者把這個(gè)未成年的男孩塑造成了一個(gè)超級(jí)壞蛋，并且并不打算為他申訴：他父母善良，受優(yōu)秀教育，個(gè)人又聰明，還熱愛聽古典音樂(lè)，他的暴力因子是埋在他骨子里的，而非外界的潛移默化。這好像是在向我們強(qiáng)調(diào)，這個(gè)人就是個(gè)壞蛋，是他天性如此，或者是因?yàn)樗贻p造成的毀壞愿望無(wú)處發(fā)泄。(在這里我認(rèn)為后者有辯護(hù)之嫌，作者似乎對(duì)青少年的犯罪顯得太寬容。不過(guò)也可能是因?yàn)楫?dāng)時(shí)資本主義世界的精神狀況正處于空虛之際吧，這不能歸咎在孩子身上。)這就為后來(lái)的哲學(xué)思考拓寬了更深的意義——一個(gè)極端的例子，在幾乎沒(méi)有原諒理由的極惡下，將它強(qiáng)行改造成善就是對(duì)的嗎?
如果一上來(lái)就寫主人公被改造的過(guò)程，他被審判的過(guò)程，而不去渲染他的暴力、他的大惡，我想作品的深刻性會(huì)大打折扣，正如作者所說(shuō)，最寬容的讀者都會(huì)不滿。正是前面的描述讓我們意識(shí)到亞歷克斯是多么的無(wú)所不為，多么壞的一個(gè)超級(jí)惡棍，他的思想又有多么無(wú)可救藥。而這，讓選擇變得更加困難。他是個(gè)壞蛋，是否能違背他的意愿讓他成為一個(gè)好的不能再好的人?
也就是，極大違背了自由意志的體制，即使能保證安定、和諧，這樣的體制到底有意義嗎?我們面對(duì)著一個(gè)極其荒誕的選擇：一個(gè)窮兇極惡的罪犯，我們是殺了他，還是將他改造成“被迫”無(wú)害的合法公民?是否后者比前者更為過(guò)分呢?伯吉斯則向傳達(dá)了這樣一種觀念，即使是罪犯，政府也不能干預(yù)他們思想的自由，道德選擇的權(quán)利比被對(duì)社會(huì)穩(wěn)定有利的善良更重要。
我們不禁想：我們是否可以用惡對(duì)待別人的方式來(lái)對(duì)待惡人?我們憑什么有這樣的權(quán)力?善的意義何在?如果沒(méi)有選擇的前提，善是否就毫無(wú)意義?用辯證的范疇思考，正是惡使善成為善，沒(méi)有惡的存在，善也不再是善。這二者沒(méi)有一個(gè)可以脫離對(duì)方而獨(dú)立存在。我與作者的觀點(diǎn)是一樣的。
這意味著，即使冒著動(dòng)亂的危險(xiǎn)，即使那些人有可能危害更多的人，我們也不可以剝奪他們的自由意志和選擇權(quán)利，我們不能將機(jī)械的道德理論套用在活的機(jī)體上。當(dāng)我們這樣做時(shí)，我們不是在保護(hù)人類的大多數(shù)，而是將整個(gè)人類推向了屈辱的高臺(tái)，在這里，人類的自由意志不值一提。這樣的強(qiáng)制選擇否定了道德選擇和自由存在的價(jià)值，取而代之的，在這套理論里更為重要的是安全、和諧、穩(wěn)定。但自由，尤其是思想自由恰恰是人類活著的理由?？梢哉f(shuō)，這是人類的尊嚴(yán)。
發(fā)條橙講述一個(gè)大惡人干盡壞事后被隊(duì)友出賣，落入監(jiān)獄，后來(lái)通過(guò)新方法改造后使得他一干壞事或聽音樂(lè)便渾身難受，像孫悟空聽緊箍咒的感覺，后來(lái)被人利用，放使他難受的歌讓他受不了跳樓，沒(méi)死，卻出奇不再對(duì)壞事惡心了。但最后覺得創(chuàng)造比破壞有意義，最后從良。
書本想表達(dá)的是，人若只能行善，或只能行惡有時(shí)比既能做好事又能做壞事還要壞，即便他大多數(shù)時(shí)候想做壞事，強(qiáng)調(diào)了一個(gè)人的自由意志。作者：只能行善，或只能行惡的人，就成了發(fā)條橙——也就是說(shuō)，他的表面是有機(jī)物，似乎具有可愛的色彩和汁水，實(shí)際上僅僅是發(fā)條玩具，由著上帝，惡魔或無(wú)所不能的國(guó)家(它日益取代了前兩者)來(lái)擺弄。徹底善和徹底惡一樣沒(méi)人性，重要的是道德選擇權(quán)，惡必須與善共存，以便道德選擇權(quán)的行駛。
我想，正是如此，道德才成為了道德——一種提倡而非強(qiáng)制的存在，并且道德標(biāo)準(zhǔn)總是在變化。實(shí)際上，是人們了解到惡不可能被根除，善不可能徹底。所以不必事事立法強(qiáng)迫人們遵守，實(shí)際上人是有這個(gè)能力的，特別是獨(dú)裁專政的時(shí)候。若真如此，則要么人人揭竿而起反"暴秦",要么人人成為發(fā)條橙。所以世界是默許惡的存在的，盡管不提倡，但又不能根除它，否則這個(gè)社會(huì)又形成了一個(gè)如同《 984》里描寫的社會(huì)，電屏無(wú)處不在，每個(gè)人都不是真正能交心的朋友，隨時(shí)會(huì)被捅一刀，哪怕是最親近最信任的人。不能說(shuō)這是不存在的，歷史輪回，不僅歷史上發(fā)生過(guò)，現(xiàn)在竟也出現(xiàn)了這樣的"小社會(huì)"——磁暴步兵楊永信，打著戒網(wǎng)癮旗號(hào)，統(tǒng)治著"作惡的少年",使用用電擊"治療",同時(shí)對(duì)"病人"進(jìn)行各種精神洗腦，其網(wǎng)戒中心被稱為是新時(shí)代的"集中營(yíng)".比監(jiān)獄還殘酷?；蛟S是他也讀過(guò)《發(fā)條橙》，他用的方法和里面男主被治療所用的方法幾乎一樣，至少原理相同。從那里出來(lái)的少年大都變成一個(gè)個(gè)發(fā)條橙——畢恭畢敬，完全被控制，再也不敢碰電腦甚至作惡，幾乎絕對(duì)的善，全力表演，或是如男主那樣受不了作出極端行為。讀這書的時(shí)候恰是楊永信曝光的時(shí)候，讓我不禁想到他。
對(duì)自己要求再嚴(yán)格的人也會(huì)犯錯(cuò)，圣人也會(huì)。但教育的潛移默化使大部分人在大部分時(shí)候選擇善，偶爾作小惡——子曰：莫以惡小而為之，莫以善小而不為。試問(wèn)幾個(gè)人能完全徹底做到?我同意善惡共存，善占絕大多數(shù)的社會(huì)是真正的和諧社會(huì)，而烏托邦，天堂，或地獄，是不可能實(shí)現(xiàn)的，否則，他就不叫烏托邦，天堂，或地獄了。
這本書我一口氣看完了，好看，畢竟男主做了絕大多數(shù)人不敢做的事，最后還吃了惡果從良了。如果有時(shí)間的話，我想科學(xué)上網(wǎng)，找到這部電影看看，畢竟我成人了，這也是一種自由選擇權(quán)吧。