復(fù)旦投毒案，指2013年4月上海復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院研究生黃洋遭他人投毒后死亡的案件。犯罪嫌疑人林森浩是受害人黃洋的室友，投毒藥品為劇毒化學(xué)品N-二甲基亞硝胺。下面是小編帶來的有關(guān)投毒案心得體會(huì)，希望大家喜歡
今天，我看了一則新聞，是復(fù)旦大學(xué)投毒案。我感到很震驚。
林森浩，一名堂堂醫(yī)學(xué)院碩士生，竟然做出那么違背常理的事情。他在自述中說：“可能是從小都沒有人告訴他，也沒有人專門強(qiáng)迫他，所以他現(xiàn)在才會(huì)做出那么愚蠢的事情?！?/p>
現(xiàn)在的老師和家長關(guān)注的基本上都是成績。但并沒有想一想，現(xiàn)在對于孩子的教育最重要的是什么?人犯了錯(cuò)誤沒事，但要勇敢的去承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，彌補(bǔ)自己的過錯(cuò)。就像林森浩，他本來有兩次機(jī)會(huì)。第一，他投完毒他和黃洋講你別喝，里面有毒，是我想和你開個(gè)玩笑。第二，在黃洋喝了藥住院以后，可積極跟醫(yī)生講。說想和他開個(gè)玩笑下了這樣一個(gè)毒，配合醫(yī)生的治療。但林森浩都沒有把握住。因?yàn)樗麤]這個(gè)膽量。要是他把握了其中的一次機(jī)會(huì)，那黃洋就不會(huì)死，他自己也不會(huì)死。
愛美之心人皆有之。人不光要外表美，更重要的是心靈美。我們要把心靈美這顆種子種在心里，要他扎根，發(fā)芽。我們都是一顆顆小草，只有小草健康的成長，我們才能永遠(yuǎn)的生活在美麗的春天。所以我們每個(gè)人心中都要有那么一個(gè)春天。心里有了春天，自然也就會(huì)朝著春天去努力。為了祖國的春天，我們一起加油吧!
4月16日，復(fù)旦投毒案受害者黃洋的逝世，在社會(huì)上引起極大反響。黃洋所中毒中含有的N-亞硝基二甲胺是一種怎么樣的化合物?他生命的最后15天又是怎么度過的?
N-亞硝基二甲胺，又稱二甲基亞硝胺，是一種半揮發(fā)性有機(jī)化學(xué)品，氣味與味道很弱，外觀為黃色透明液體，易溶于水、醇、醚等，是一種有毒物品，具有強(qiáng)肝臟毒性，對人類很可能有致癌性……
013年3月31日中午，復(fù)旦大學(xué)2010級碩士研究生林森浩將其做實(shí)驗(yàn)后剩余并存放在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)的劇毒化合物帶至寢室，注入飲水機(jī)槽內(nèi)。
2013年4月1日早上，與林森浩同寢室的黃洋起床后接水喝，飲用后便出現(xiàn)干嘔現(xiàn)象，最后因身體不適入院。
2013年4月11日，上海市公安局文化保衛(wèi)分局接復(fù)旦大學(xué)保衛(wèi)處對黃洋中毒事件報(bào)案，上海警方接報(bào)后立即組織專案組開展復(fù)旦大學(xué)投毒案偵查。經(jīng)現(xiàn)場勘查和調(diào)查走訪，鎖定黃洋同寢室同學(xué)林某有重大作案嫌疑，當(dāng)晚依法對林某實(shí)施刑事傳喚。
2013年4月12日，林某被警方依法刑事拘留。
2013年4月16日下午，黃洋經(jīng)搶救無效，于當(dāng)天下午3點(diǎn)23分在上海中山醫(yī)院去世。警方表示，在該生宿舍飲水機(jī)內(nèi)剩余的水中檢驗(yàn)出某些含劇毒化學(xué)成分，認(rèn)定其寢室室友林某有作案嫌疑。
2013年4月19日下午，上海警方正式以涉嫌故意殺人罪，向檢察機(jī)關(guān)提請逮捕復(fù)旦大學(xué)“4?1”案犯罪嫌疑人林某。
2013年4月25日，黃浦區(qū)人民檢察院以涉嫌故意殺人罪對復(fù)旦大學(xué)“4·1”案犯罪嫌疑人林某依法批準(zhǔn)逮捕。
2013年5月5日，黃洋父母給復(fù)旦校長楊玉良寫親筆信，質(zhì)疑學(xué)校推諉避責(zé)，官僚作風(fēng)。
2013年6月26日，上海市公安局文化保衛(wèi)分局出具《上海市公安局鑒定意見通知書》，診斷稱林森浩無精神異常。
2013年10月30日，上海市二中院披露，市檢二分院對嫌疑人林某的公訴已被該院正式受理，公訴方指控涉案人林某以投毒方式故意殺人。
2013年11月27日上午9時(shí)30分“復(fù)旦投毒案復(fù)旦大學(xué)投毒案”在上海市第二中級人民法院C101法庭公開開庭審理。法庭審理中，林某當(dāng)庭供認(rèn)了起訴書指控其采用投毒的方法致黃洋死亡的事實(shí)，但對作案動(dòng)機(jī)、目的等進(jìn)行了辯解。法庭就林某的犯罪動(dòng)機(jī)、目的、作案手段、被害人的死亡原因等展開了調(diào)查，并充分聽取了庭審過程公訴人、訴訟代理人、被告人、辯護(hù)人的意見，并對證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。至下午6時(shí)15分，該案庭審結(jié)束，上海市第二中級人民法院擇日對該案作出宣判。
2014年2月18日，復(fù)旦投毒案在上海第二中級人民法院一審判決，被告人林森浩犯故意殺人罪被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
2014年5月，復(fù)旦177名學(xué)生簽署請求信，請求法院不要判林森浩死刑立即執(zhí)行。受害者黃洋的父親表示不接受請求信內(nèi)容，他說黃洋去世對家人打擊很大，他也不認(rèn)同“林森浩不是一個(gè)極為兇殘的人”的說法。
歷經(jīng)三年，一波三折，備受關(guān)注的“復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院學(xué)生投毒案”的罪犯林森浩近日被依法執(zhí)行死刑。至此，該案件司法程序宣告完結(jié)。這場以青春銷隕為結(jié)局的悲劇反復(fù)刺痛眾人神經(jīng)，這些疼痛中包括對兩個(gè)家庭喪子之痛的同情、對現(xiàn)世教育的集體憂心等。然而，塵埃未曾落定，嘆息之余，更需深刻反思。
回顧案件始終，有一個(gè)細(xì)節(jié)頗引人關(guān)注。在死刑復(fù)核結(jié)果出來之前，有記者采訪林森浩時(shí)問到：“作為一個(gè)大學(xué)的同學(xué)，研究生的同學(xué)，又是室友，這個(gè)關(guān)系怎么鬧到現(xiàn)在這樣一個(gè)程度” ?對此，林森浩的回答是：“那天的事情，其實(shí)有很多機(jī)遇可以阻止它發(fā)生的。但是我當(dāng)時(shí)的那種狀態(tài)，就我個(gè)人的層次、修養(yǎng)，我個(gè)人的修身不足，我是無法阻止的”。
這番反思一定程度上暴露了林森浩投毒致室友死亡時(shí)極其缺乏情緒的控制力。近年來，從清華女生朱令鉈中毒案，到馬加爵殺害室友案，再到牽動(dòng)眾人神經(jīng)的南航金城學(xué)院命案，這些有著高學(xué)歷光環(huán)的大學(xué)生為何走向犯罪的迷途、向身邊同窗伸出殘忍之手?除了個(gè)人等因素外,還與學(xué)校在德育教育方面不足和以培養(yǎng)和諧人際關(guān)系、健康身心情緒等為基礎(chǔ)的情商教育的引導(dǎo)不利有一定關(guān)系。
北京大學(xué)資深教授錢理群曾犀利指出：實(shí)用主義、實(shí)利主義、虛無主義的教育正在培養(yǎng)一批“絕對的、精致的利己主義者”。這樣的論道雖然尖銳，卻不無道理。長期以來，人們習(xí)慣用學(xué)習(xí)成績的好壞、升學(xué)率的高低去評價(jià)一名學(xué)生、一所學(xué)校，其結(jié)果迫使學(xué)生圍繞分?jǐn)?shù)、名次、考試轉(zhuǎn);而教育目標(biāo)偏狹、教育內(nèi)容繁難、品德教育缺乏等也成為不少學(xué)校面臨的突出癥結(jié)。
殊不知較之智商教育，包括人際交往能力、團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力、突破瓶頸的創(chuàng)新能力等一系列情商素質(zhì)會(huì)在大學(xué)生走出“象牙塔”之后，逐步凸顯重要作用。何為情商?情商不等同于道德，它是道德的有力補(bǔ)充和拓展，主要是指人在情緒、情感、意志、耐受挫折等方面的品質(zhì)。美國哈佛大學(xué)著名心理學(xué)家戈?duì)柭赋?，情商水平高的人往往社交能力?qiáng)，外向而愉快，無論是獨(dú)處還是與眾多人在一起時(shí)都能怡然自得等。再次細(xì)想，復(fù)旦投毒案兇手林森浩自我剖析時(shí)多次提到的“修養(yǎng)不足”，倘若能夠控制對室友的不滿情緒、知道如何恰當(dāng)且融洽的處理人際關(guān)系，或許這般悲劇尚可避免!
“進(jìn)入社會(huì)后，專業(yè)知識(shí)能用上的占20%至30%，許多工作都需要團(tuán)體的合作才能完成”，某高校心理健康教育中心教師在接受采訪時(shí)公開表示。情商教育的重要性顯而易見，然而情商培養(yǎng)絕非一朝一夕之力，當(dāng)下高校亟需為涉世未深的大學(xué)生們開好情商這門課，慶幸的是不少高校已經(jīng)開始在情商教育上巧作文章。如在北京、武漢、上海、南京的部分高校，對大學(xué)生的情商培養(yǎng)已經(jīng)提上日程，不少高校把《大學(xué)生職業(yè)生涯與規(guī)劃》、《大學(xué)生心理健康》等涉及情商方面內(nèi)容的課程列為學(xué)生的必修課。但是，這些努力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
是否可將情商教育置于學(xué)校制度建設(shè)層面?能否通過更多元化、生動(dòng)性的形式將情商教育以潤物細(xì)無聲的形式展現(xiàn)出來?諸如此來問題，高校尚需花費(fèi)足夠精力和時(shí)間創(chuàng)新、實(shí)踐。其中，尤其需明確意識(shí)到：在發(fā)展現(xiàn)代化教育的目標(biāo)指引下，開拓培養(yǎng)智商、情商雙高的人才培養(yǎng)新體系，切莫在一味追求名次、榮譽(yù)等功利性的迷途上越走越遠(yuǎn)了。想必這才是“復(fù)旦投毒案”留給我們極富價(jià)值的一課!
事件:復(fù)旦大學(xué)一個(gè)學(xué)醫(yī)的研究生林某投毒殺了同寢室另一個(gè)學(xué)醫(yī)的研究生黃洋.
我的感想如下:
1)事情的起因不見得是什么大事,現(xiàn)在的孩子心理承受能力較弱,心理不夠健康,一點(diǎn)小事可能就會(huì)引起誤會(huì)、仇恨、報(bào)復(fù).教育當(dāng)然有責(zé)任,家庭也有很大責(zé)任.
2)事件看似偶然實(shí)屬必然.馬家爵藥家鑫林某人,將來還有更多更多!!這次事件復(fù)旦當(dāng)然有責(zé)任,可是,你小學(xué)不教育,中學(xué)不教育,一味地追求成績成績成績,到了大學(xué)出了問題卻把責(zé)任全推到大學(xué)教育身上是不公平的.仔細(xì)想想就不難發(fā)現(xiàn),這是個(gè)價(jià)值觀扭曲的社會(huì).社會(huì)病了,教育如何能獨(dú)善其身?!
3)投毒者一定不是想致同學(xué)于死地,而是想神不知鬼不覺地報(bào)復(fù)同學(xué),讓同學(xué)慢性中毒,甚至得肝癌.不知道這在法律上定什么罪.我認(rèn)為是蓄意投毒過失殺人.雖然屬于過失殺人,但手段卑鄙,社會(huì)影響惡劣,后果慘重,應(yīng)該予以重判.
4)假如黃洋沒有死,若干年后得了肝癌,無論如何都不會(huì)想到是同學(xué)投毒導(dǎo)致的.由此也可以推斷,社會(huì)上一定還有其他人被投過毒,只是沒有中毒身亡而已.那么,我得的病是誰下的毒?我得好好調(diào)查一下